Дело № 12-362/2019 

36MS0033-01-2019-003039-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 24.12.2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М.,

(

<

...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019 г. дело об административном административным правонарушении, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 29.10.2019 г., а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что с 13.04.2019 г. по 02.05.2019 г. ФИО2 не прошла судебно-медицинскую экспертизу, назначенную следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу 13.04.2019 г. Судьей не были всесторонне и объективно изучены все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела, в связи с чем был сделан ошибочный вывод о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения. Её пояснения, данные в ходе судебного разбирательства относительно того, что 13.04.2019 г. она обращалась в экспертную организацию, однако, ей было отказано в приеме, в связи с чем отсутствовал умысел на невыполнение требования следователя о прохождения судебно-медицинской экспертизы, не были опровергнуты никакими доказательствами, письменный отказ от прохождения указанной экспертизы она не давала. Также, считает, что производство по данному делу должно быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 03.05.2019 г. и истек 03.08.2019 г. Таким образом, на момент рассмотрения указанного мировым судьёй дела 29.10.2019 г. срок истек. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019 г. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 суду пояснил, что материал в отношении ФИО2 поступил от следователя 12.09.2019 г., в связи с чем в этот день был составлен протокол и 20.09.2019 г. направлен мировому судье. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от 29.10.2019 г. ФИО2 вменяется в вину тот факт, что она с 13.04.2019 г. по 02.05.2019 г. не прошла медицинскую экспертизу, назначенную следователем ОРП на территория Советского района СУ УМВД России по г. Воронежа, 13.04.2019 г. о причинах не выполнения законных требований следователя не сообщила, тем самым совершив правонарушение предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. 

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела 12.09.2019 г. инспектором УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым установлено, что 13.04.2019 г. следователем СУ УМВД России по г. Воронежу вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. В этот же день ФИО3 получила вышеуказанное постановление, в котором имеется отметка, что в течении 3-х дней она обязуется явиться в СМЭ г. Воронежа для проведения экспертизы. 22.05.2019 г. из сообщения БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» следователю ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение, в котором указано, что ФИО2 с 13.04.2019 г. судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

Между тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение физическим лицом правонарушения, предусмотренного си.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца. 

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административному правонарушению не пропущен. 

В силу положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно положения ст.4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», вмененное ФИО2 правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения. 

Таким образом, послужившее основанием для привлечения лица к административной ответственности невыполнение требований следователя за не прохождение судебно-медицинской экспертизы, допущено ею после истечения 3-х дневного срока, начиная с 13.04.2019 г. до 18.04.2019 г. 

Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться с учетом выходных дней с 18.04.2019 г. и истек 17.07.2019 г. 

В силу п.6 чт.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №1 в Советском судебном районе г. Воронежа рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, 29.10.2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Воронежа от 29.10.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019 г. по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Воронежской области от 29.10.2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Судья Е.М. Бородовицына