Дело № 5-122/2024

УИН: 18891869990116150464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосенко Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, узбека по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, инвалидность не устанавливалась, паспорт гражданина Республики Узбекистан: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 

<

данные изъяты> в рамках проведения ОПМ «Иностранец», при проверке соблюдения режима пребывания (проживания), а также соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, на неогороженной территории лесопилки, в рамках КУСП № от дата, при проверке документов, у иностранных работников, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, дата года рождения, который осуществлял трудовую деятельность с дата по настоящее время на лесопилке, без патента, разрешающего осуществление трудовой деятельности на территории ХМАО – Югры. На момент проверочных мероприятий гражданин Республики Узбекистан ФИО2 занимался ремонтными работами оцилиндровочного станка, предназначенного для обработки леса. Работодателем является гражданин РФ ФИО1, дата года рождения.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 является незаконно пребывающим иностранным гражданином, осуществляющим незаконную трудовую деятельность на территории ХМАО – Югры, не имеющий законных оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, нарушил ст. 13 «Трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 13.3 «Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующей получения визы, на основании патента» Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании переводчику ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, в том числе с помощью переводчика, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 выразил согласие с протоколом, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, подтвердив факт совершения указанного правонарушения. 

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При рассмотрении дела установлено, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения;

- объяснением ФИО2 от дата, подтвердившим факт совершения им правонарушения;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2;

- миграционной картой на имя ФИО2;

- сертификат о владении русским языком, знании России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем получения разрешения на работу или патента;

- отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- фототаблицей;

- объяснением ФИО1 от дата;

- справками АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», ИБД-Ф, ГИСМУ, ППО «Территория».

Судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО2 в совершении установленного судом правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения. 

Признание вины ФИО2 является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 

<

***>), казначейский счет № 03100643000000018700, расчетный счет № 

<

***>, БИК 007162163, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, УИН 18891869990116150464.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.К. Сосенко