Решение

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и об освобождении земельного участка,

установил:

истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ответчик незаконно использует земельный участок, площадью 19,5 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 28 Е, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. 

Письмом № от 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок, расположенным по адресу: 

<

адрес> строение 28 Е, и привести его в состояние пригодное для использования в срок до 

<

дата>. Однако условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 19,5 кв. метра, расположенным по адресу: 

<

адрес>, строение 28 Е, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97073 рубля 46 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84274 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12798 рублей 82 копейки; обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 19,5 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 28 Ее, путем демонтажа торгового павильона «Приосколье»; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 использует земельный участок, площадью 19,5 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 28 Е, под размещение торгового павильона «Приосколье» без оформленных в установленном порядке документов.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 28 Е, был привлечен ФИО1, то есть за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постанвление вступило в законную силу.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязывании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, правомерного использования ответчиком земельного участка под самовольным строением и внесения за пользование землей под торговым павильоном «Приосколье», не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, занимаемым торговым павильоном, построенного ФИО1, отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиком земельного участка незаконно сбережены последний за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество, ФИО1 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 

<

дата> № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № от 

<

дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не предоставления ответчиком контррасчета, не установления нарушений при расчете заявленной суммы, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 19,5 кв. метра, за заявленный истцом период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84274 рублей 64 копейки, расчет истца принят судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период 

<

дата> по 

<

дата>, размер которых составляет 12798 рублей 82 копейки. 

Исходя из требований законодательства о неосновательном обогащении и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, о не возможности уменьшения размера процентов, оснований для снижения взыскиваемых сумм судом не установлено. 

При этом суд полагает возможным дальнейший расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3112 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 19,5 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 28 Е, путем демонтажа торгового павильона «Приосколье». 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84274 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12798 рублей 82 копейки, а всего денежную сумму в размере 97073 (Девяносто семь тысяч семьдесят три) рубля 46 копеек.

С момента вступления настоящего решения суда в законную силу взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, существующей в месте нахождения взыскателя в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 12798 рублей 82 копейки

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3112 (Три тысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац 

Копия верна:

Судья К.А. Берац