Дело 2а-836/2025 26 февраля 2025 г.

49RS0001-01-2025-000887-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 26 февраля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению мэрии города Магадана к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 февраля 2025 г., освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Магаданского городского суда от 11 января 2023 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2023 г., на мэрию города Магадана возложена обязанность по переселению жильцов из аварийного многоквартирного дома 10А по переулку Бассейновому (квартиры с 31–84) в городе Магадане в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

Определением Магаданского городского суда от 5 марта 2024 г. мэрии города Магадана предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 2а-47/2023 на срок до 31 декабря 2024 г.

15 января 2025 г. в мэрию города Магадана поступил запрос ведущего пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области ФИО4 о предоставлении информации об исполнении решения Магаданского городского суда по делу № 2а-47/2023.

4 февраля 2025 г. в мэрию города Магадана поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 3 февраля 2025 г. № 98049/25/3427. С мэрии города Магадана взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Мэрия города Магадана считает указанное постановление незаконным. Указывает, что во исполнение решения Магаданского городского суда мэрией города Магадана было расселено 47 жилых помещений из 48.

На дату обращения с иском в суд мэрией города Магадана проведены следующие мероприятия:

нанимателям 4 жилых помещений (№ 41, 46, 64, 81) указанного дома предоставлены жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам на основании договоров социального найма, которые со всеми гражданами заключены;

собственникам 25 жилых помещений (№ 32, 34, 36, 40, 43, 44, 49–51, 55, 56, 58, 65–68, 70, 72, 79, 82, 85, 86, 88, 89, 90) избравших способ обеспечения жилищных прав в виде возмещения, предусмотренного 32 статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, выплачено возмещение в размере на общую сумму 81 934 600 руб.;

собственникам 2 жилых помещений (№ 53, 80), право собственности у которых приобретено после признания дома № 10А по переулку Бассейновому в городе Магадане аварийным, сумма возмещений выплачена в размере суммы стоимости объектов, а в общем выплачено возмещение на общую сумму 1 800 000 руб.

С 16 собственниками жилых помещений в указанном доме, изъявивших желание на переселение в виде предоставления жилого помещения, проведены следующие мероприятия:

2 собственникам жилых помещений (№ 61, 77), состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставлены жилые помещения по договорам мены;

с 14 собственниками жилых помещений (№ 45, 52, 57, 73, 75, 78, 35, 37, 38, 39, 48, 59, 60, 71) в указанном доме заключены договора мены на жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам.

Реализовать жилищные права собственника квартиры № 54 и исполнить решение суда в срок до 31 декабря 2024 г. не представилось возможным в силу следующего.

1 октября 2024 г. ФИО9 предложено взамен изымаемой квартиры жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответ на данное письмо от ФИО9 не поступил.

Дополнительно данное письмо было направлено ФИО9 посредством мессенджера WhatsApp, что подтверждается скриншотом переписки с собственником 

<

адрес>.

28 декабря 2024 г. в адрес Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города посредством мессенджера WhatsApp, поступило заявление ФИО9 о том, что он выражает свое согласие на предоставление ему ранее предложенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> после проведения в нем капитального ремонта взамен изымаемой 

<

адрес>. Сообщает, что ввиду его нахождения не в г. Магадане, средств почтовой связи не имеет. Возможность получить документы и отправить их появится не ранее чем в апреле 2025 г. В город Магадан ориентировочно вернется в октябре-ноябре 2025 г.

В настоящее время жилое помещение, выбранное собственником 

<

адрес> для реализации его жилищных прав в рамках расселения аварийного и подлежащего сносу многоквартирному дому 10А по пер. Бассейновой, включено в план-график и находится на стадии согласования заявки на размещение извещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» о проведении в нем капитального ремонта.

Полагает, что исполнить в полном объеме решение Магаданского городского суда от 11 января 2023 г. не представилось возможным по независящим от действий мэрии города Магадана обстоятельствам – ввиду отсутствия собственника 

<

адрес> городе Магадане.

Указывает, что поскольку вышеуказанный собственник квартиры фактически в доме 10А по пер. Бассейновому в г. Магадане не проживает, состояние дома не представляет угрозу его жизни и здоровья.

Кроме того, 4 февраля 2025 г. в адрес департамента посредством мессенджера WhatsApp поступило заявление ФИО9, в котором он сообщает, что не возражает против отключения дома от предоставления коммунальных услуг, а также против ограничения доступа в дом.

На основании вышеизложенного мэрия 

<

адрес> полагает, что совершила все возможные действия, направленные на исполнение судебного решения от 11 января 2023 г., а также на окончание исполнительного производства № 79970/24/98049-ИП от 20 августа 2024 г., однако по независящим от нее обстоятельствам в срок, установленный определением Магаданского городского суда от 5 марта 2023 г., расселить одно жилое помещение из 48 не представилось возможным. Неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с виновными действиями должника.

Обращает внимание, что поскольку взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то с момента обращения должника с заявлением об отсрочке и до вступления в законную силу определения суда по такому заявлению такие действия судебным приставом не совершаются.

Определение Магаданского городского суда от 10 января 2025 г., которым мэрии г. Магадана отказано в предоставлении отсрочки, не вступило в законную силу.

Административный истец настаивает, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вины мэрии города Магадана в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, а также в период, в который не имел право осуществлять исполнительские действия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.02.2025 № 98049/25/3427, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также освободить мэрию г. Магадана от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 79970/24/98049-ИП.

Определением от 10 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованного лица – прокурор г. Магадана. Одновременно произведена замена ненадлежащего административного ответчика СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России на надлежащего административного ответчика – ГМУ ФССП России.

В письменном отзыве административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что копия постановления от 20 августа 2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 79970/24/98049-ИП получена должником 22 августа 2024 г. С учетом того, что на момент возбуждения исполнительного производства должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 г., добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исчислялся с 9 по 15 января 2025 г.

В установленный срок должником не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда или подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Полагает, что исполнительские действия могут совершаться в период обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, административный ответчик должностное лицо СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО3, заинтересованное лицо прокурор г Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца просил признать незаконным и отменить постановление СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п.3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Магаданского городского суда от 11 января 2023 г. на мэрию города Магадана возложена обязанность по переселению жильцов из аварийного многоквартирного дома 10А по переулку Бассейновому (квартиры с 31 по 84) в городе Магадане в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 17 февраля 2023 г. и подлежало исполнению в части возложенной на мэрию г. Магадана обязанности в срок до 17 февраля 2024 г.

Определением Магаданского городского суда от 5 марта 2024 г. мэрии г. Магадана представлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г. (13а-430/2024).

На основании исполнительного листа серии ФС № 046543349, выданного Магаданским городским судом по административному делу № 2а47/2023, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 79970/24/98049-ИП в отношении должника – мэрии г. Магадана.

Предмет исполнения – обязанность по переселению жильцов из аварийного многоквартирного дома 10А по переулку Бассейновому (квартиры с 31 по 84) в городе Магадане в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу.

Копия постановления получена должником 22 августа 2024 г.

9 января 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России у должника по исполнительному производству запрошены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Запрос направлен в адрес должника заказным письмом 19 июня 2024 г., получен Отделением 1 июля 2024 г.

3 февраля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства № 79970/24/98049-ИП от 20 августа 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Копия постановления получена должником 4 февраля 2025 г.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом судебной проверки по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 3 февраля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Магаданский городской суд нарочно 7 февраля 2025 г.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривающих правила исчисления сроков, исчисляемых днями, административным истцом не пропущен установленный срок на обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обращаясь в суд, административный истец полагал, что оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Магаданского городского суда от 11 января 2023 г. на мэрию города Магадана возложена обязанность по переселению жильцов из 48 квартир аварийного многоквартирного дома 10А по переулку Бассейновому (квартиры с 31 по 84).

Согласно представленным материалам, нанимателям 4 жилых помещений (№ 41, 46, 64, 81) указанного дома предоставлены жилые помещения на основании договоров социального найма. Собственникам 25 жилых помещений (№ 32, 34, 36, 40, 43, 44, 49–51, 55, 56, 58, 65-68, 70, 72, 79, 80, 82, 85, 86, 88, 89), избравших способ обеспечения жилищных прав в виде возмещения, предусмотренного 32 статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, выплачено возмещение.

Собственникам 2 жилых помещений (№ 53, 80), право собственности у которых приобретено после признания дома № 10А по переулку Бассейновому в городе Магадане аварийным, сумма возмещений выплачена в размере суммы стоимости объектов.

С собственниками 15 жилых помещений (№ 45, 52, 57, 61, 73, 75, 78, 35, 37, 38, 39, 48, 59, 60, 71) в указанном доме заключены договора мены на жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам.

На дату обращения с настоящим иском, не разрешен вопрос о переселении только жильца квартиры № 54.

Как следует из определения Магаданского городского суда от 5 марта 2024 г., на дату предоставления мэрии г. Магадана отсрочки до 31 декабря 2024 г. собственником 

<

адрес>А по пер. Бассейновому в 

<

адрес> ФИО9 в числе собственников 17 жилых помещений, было изъявлено желание на переселение с предоставлением ему жилого помещения в жилом комплексе «Гороховое поле».

3 октября 2024 г. ФИО9 по указанному адресу направлено письменное предложение от 1 октября 2024 г. варианта жилого помещения в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

14 ноября 2024 г. ФИО9 почтовой связью направлено предложение от 13 ноября 2024 г. о предоставлении ему по договору мены жилого помещения в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с расположенными на нём объектами, выписка из ЕГРН и копия отчёта об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Доказательств того, что должником по исполнительному производству мэрией г. Магадана принимались какие-либо меры к исполнению решения суда в части переселения жильца 

<

адрес>А по пер. Бассейновому в 

<

адрес> в период с 5 марта по 1 октября 2024 г. в материалах дела не имеется.

Как следует из представленной административным истцом копии заявления ФИО9, он не возражает против предоставления ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес> после проведения в нем капитального ремонта.

Из копии заявления ФИО9 от 4 февраля 2025 г., усматривается, что он не возражает против отключения дома 10А по пер. Бассейновой от коммуникаций, а также против ограничения доступа в дом.

Проведение капитального ремонта муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> включено в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2025 г.

Определением Магаданского городского суда от 10 января 2025 г. мэрии г. Магадана отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда по административному делу 2а-47/2023.

При этом суд принимает во внимание, что реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом на основании вступившего в законную силу судебного постановления, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены не были, от обязанности исполнения должник освобожден не был.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и уважительности причин неисполнения в срок для добровольного исполнения, как и доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения судебного решения им не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, административные исковые требования мэрии города Магадана о признании незаконным постановления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 февраля 2025 г. в рамках исполнительного производства 79970/24/98049-ИП удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 г. № 13-П).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должником по исполнительному производству принимались какие-либо меры к исполнению решения суда в части переселения жильца 

<

адрес>А по пер. Бассейновому в 

<

адрес> в период с 5 марта по 1 октября 2024 г., суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает возможным, приняв во внимание приведенные обстоятельства, уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с мэрии города Магадана на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 г. № 98049/25/3427, по исполнительному производству от 20 августа 2024 г. № 79970/24/98049-ИП, определив его в размере 37 500 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований мэрии города Магадана к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, должностным лицам Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 февраля 2025 г., освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с мэрии города Магадана на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России от 3 февраля 2025 г. № 98049/25/3427, по исполнительному производству от 20 августа 2024 г. № 79970/24/98049-ИП, определив его в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 марта 2025 г.

Судья О.А. Носырева