Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«16» мая 2024 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 0 минут до 9 часов 27 минут, ФИО1 находился в помещении комнаты отдыха, расположенной на 3 этаже в КГБУ «Детский дом №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, находившихся на банковском счёте потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и попросил у него сотовый телефон марки «Huawei», якобы, чтобы посмотреть в нем приложение «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, разблокировал приложение «Сбербанк Онлайн» на указанном мобильном телефоне и передал этот телефон ФИО1, в связи с чем последний получил доступ в приложение «Сбербанк Онлайн» и к банковским счетам Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, удерживая в руках сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут 37 секунд выполнил операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут 37 секунд, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, с учётом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании (л.д. 77-79), показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 0 минут он находился в здании КГКУ «Детский дом № 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поднялся на 3 этаж здания, где находились дети, в том числе и Потерпевший №1. Ему было известно, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства. Он (ФИО1) подошел к Потерпевший №1 и попросил, чтобы тот на своем телефоне зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал телефон ему, объяснив, что хочет посмотреть, как подключить уведомления в этом приложении. Потерпевший передал ему телефон и ушел на кухню, а он (ФИО1) перевел денежные средства в размере 30 000 рублей с банковского счёта потерпевшего на свой банковский счет. Денежные средства он потратил на личные нужды. Ущерб потерпевшему в дальнейшем был им возмещен.

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ – в судебном заседании были оглашены показания

- несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 0 минут до 10 часов 0 минут, он находился в КГКУ «Детском доме № 1». К нему подошел ФИО1, попросил дать ему телефон, чтобы посмотреть что-то в приложении «Сбербанк Онлайн». Он (Потерпевший №1) разблокировал данное приложение и отдал телефон ФИО1. Когда через несколько минут он (Потерпевший №1) вернулся в комнату, то в комнате уже никого не было. Свой телефон он нашёл на диване,. В телефоне он увидел сообщение с номера 900 о списании с его банковского счета 30 000 рублей, а в приложении увидел, что ФИО1 перевел эту сумму на свой банковский счет. Позднее ФИО1 на его вопрос ответил, что ему надо было купить пачку сигарет (л.д. 30-34, 77-79).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение комнаты отдыха «Детского дома №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 150-154);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1 (л.д. 122-127);

- иные документы – выписка движения денежных средств по банковским счетам, открытым на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Huawei», выписка по счету, реквизиты (л.д. 130-131), которые были осмотрены (л.д. 134-142), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 147, 148).

Оценив показания подсудимого, показания несовершеннолетнего потерпевшего, материалы уголовного дела, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, а также вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания несовершеннолетнего потерпевшего последовательны и логичны, полностью согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым несовершеннолетний потерпевший мог оговорить подсудимого, судом не установлено. 

Показания подсудимого суд также признаёт достоверными доказательствами, поскольку они достаточно подробны, логичны, не противоречивы. Подсудимый последовательно в ходе предварительного следствия сообщал об обстоятельствах совершения им преступления. Подтвердил их в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д. 77-79), в судебном заседании подтвердил достоверность показаний, зафиксированных в протоколах, составленных в ходе предварительного следствия. По юридически значимым обстоятельствам показания подсудимого полностью согласуются и взаимодополняются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, а также с вещественным доказательством, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в этом деянии.

На учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, сочетанного с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления каннабиноидов. Однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении в отношении него мер принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, обнаруживающее признаки наркотической зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет. (л.д. 94-99).

Учитывая данное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что хищением потерпевшему причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения потерпевшего.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 89), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой бабушки, общее состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, необходимо изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного, которые суд признаёт исключительными обстоятельствами, а также учитывая тот факт, что преступление подсудимым совершено впервые, учитывая безупречное поведение подсудимого после совершения преступления, наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа, как наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имущественный вред, причинённый преступлением, возмещён потерпевшему подсудимым добровольно в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изменить категорию совершённого преступления на средней тяжести.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: Федеральный бюджет

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> ЛКС №)

ИНН №, КПП №

Банк: отделение Хабаровск Банка России // УФК по 

<

адрес>

БИК №

Номер казначейского счёта №

Единый казначейский счёт (ЕКС) №

ОКТМО №

КБК № – штраф

УИН №

Паспорт гражданина РФ: №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписка по платежному счету, реквизиты – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Huawei» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна.

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле №

Центрального районного суда 

<

адрес>