Дело № 1 - 53/2021 (уг./д. №)

УИД: 65RS0008-01-2021-000079-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 22 марта 2021 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Остапенко А.А., 

защитника – адвоката Гавриловой Е.А., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>; не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следуеющем. 15 ноября 2020 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, увидел лежащим на полу в комнате сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 15 ноября 2020 года в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершения таковых, взял с пола в указанной выше комнате сотовый телефон фирмы «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 11049 рублей с находящимися в нём сим картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, на правах личной собственности. В результате кражи сотового телефона фирмы «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 11 049 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением. В указанном ходатайстве потерпевший указал, что подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, принёс свои извинения, каких-либо претензий к ФИО1 у него не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину свою он полностью признал, осознал, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему свои извинения и они примирились.

Защитник адвокат Гаврилова Е.А. полагала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевший добровольно выразил об этом своё волеизъявление, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, вернул похищенное имущество, принёс свои извинения потерпевшему, потерпевший к нему претензии не имеет. Учитывая личность подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Остапенко А.А. не возражал по поводу прекращения уголовного дела, указал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности совершенного деяния.

Подсудимый ФИО1 заявил суду о своем понимании не реабилитирующих условий прекращения уголовного дела и правовых последствиях такого решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно требованию ИЦ МВД России по Сахалинской области он не судим (л.д. 93-95); на учете у врача психиатра ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.148); 

<

данные изъяты> (л.д.149); состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>, военную службу не проходил, передан в запас ВС РФ по заболеванию на основании ст.2 «в» Постановления Правительства РФ №123 2003 г. (л.д.90-91, 167); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.146); по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.92); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.166); состоит в браке (л.д.144); в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании административных штрафов в пользу ОМВД России по Невельскому городскому округу, о взыскании задолженности по договору займа и по кредитным платежам (л.д.151); на момент совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.153-155); имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46).

ФИО1 принёс потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, чем загладил причиненный вред, то есть - примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует добровольное заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, особенности и обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие добровольного выраженного свободного волеизъявления потерпевшего, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате данного преступления, заглаживание вреда потерпевшему, в том числе морального вреда, путем принесения потерпевшему извинений, возмещение потерпевшему ущерба, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, учитывая характеризующие данные личности подсудимого, его семейное положение, отношение к труду, в целом удовлетворительные характеристики, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что препятствий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо тяжких последствий от совершённого ФИО1 преступления не наступило. 

По указанным основаниям, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гавриловой Е.А. за участие в рассмотрении дела, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 осужденным по делу не является.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: две светокопии с фотографией сотового телефона, светокопия с фотографией упаковки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 256, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи примирением – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

По вступлению постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: 

- две светокопии с фотографией сотового телефона, светокопию с фотографией упаковки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Н.А. Кучеров