Дело №2а-806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гастьковой С.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика МО МВД России «Тейковский» ФИО6, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2, МО МВД России «Тейковский» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить вынесенное в адрес директора МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» ФИО5 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже дорожного знака 2.1 «Главная дорога», не предусмотренный ПОДД по ул. 

<

адрес> (отметка 0 км + 892 м) в 

<

адрес> в срок 1 сутки. 

Заявление обосновано тем, что указанное выше предписание поступило в адрес предприятия ДД.ММ.ГГГГ, директор предприятия ознакомлен с предписанием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города», за подписью директора ФИО5, в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2 направлено сообщение об исполнении указанного предписания. Данное сообщение получено сотрудником ГИБДД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО5 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административный истец считает решение должностного лица начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2 о вынесении в адрес должностного лица предписания № в части установленного предписанием срока устранения выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России «Тейковский», в качестве заинтересованного лица инспектора ФИО8

В судебном заседании представитель МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ни в ГОСТе, ни где-то еще не указано сроков демонтажа дорожных знаков 

Установление срока устранения выявленных недостатков в 1 сутки противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы предприятия.

Административный ответчик начальник ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал (л.д.32-33).

Представитель административного ответчика МО МВД России «Тейковский» ФИО6 заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседание возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Для признания предписания недействительным необходима совокупность одновременно двух условий - несоответствие ненормативного акта действующему законодательству и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования).

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в силу пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, пункта 10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410, оспариваемое предписание вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2 в пределах его полномочий.

Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, статьей 33 Устава городского округа Тейково ((принят решением муниципального горсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29)(ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее – Устав) администрация городского округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Органом местного самоуправления создано муниципальное казенное предприятие «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится, в том числе, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, оно является лицом, ответственным за содержание этих автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.

В силу пунктов 13, 14 раздела III. Устава данного предприятия, утвержденного распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково от 07 июня 2011 года № 22, к числу основных задач учреждения относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Для достижения целей Предприятие осуществляет производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог; эксплуатации автомобильных дорого общего пользования; эксплуатации дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.). Полномочия учредителя предприятия осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково. Имущество предприятия находится в собственности учредителя муниципального образования городской округ 

<

адрес> и передано предприятию на праве оперативного управления.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Согласно пункта 34 Устава предприятия, предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия, назначается на эту должность и освобождается от нее собственником имущества предприятия.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу вышеизложенного лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, являются лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано надлежащему лицу, директору МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города», поскольку именно на него возложены обязанности по организации деятельности предприятия

Актом ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на отметке 0 км. + 982 м. на ул. 

<

адрес>, где установлен дорожный знак 2.1 ПДД «Главная дорога», не предусмотренный Проектом организации дорожного движения по улицам 

<

адрес>.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» в адрес директора МКП ФИО5 вынесено Предписание, по устранению нарушения п. 4.1.1 ГОСТа 50597-93 и демонтажу данного дорожного знака, в срок одни сутки с момента его получения.

К доводом стороны административного истца о незаконности предписания в части установления срока 1 сутки, поскольку срок демонтажа дорожных знаков нигде, в том числе и в ГОСТе 50597-93, не предусмотрен, в связи с чем начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» не мог быть установлен срок демонтажа дорожного знака 2.1 в 1 сутки, суд относится критически.

Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Административный регламент). 

Согласно п. 73 Административного регламента в предписании, среди прочего, указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Формулировка не позднее одного месяца не является конкретно-определенной, устанавливающий срок исполнения предписания не менее одного месяца. Должностное лицо вправе устанавливать разумный срок исполнения предписания, в зависимости от сложности и объема работ, в пределах одного месяца по своему усмотрению, но не позднее одного месяца.

Срок демонтажа дорожного знака одни сутки нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Данный срок, с учетом сложности и объема работ, установлен начальником ОГИБДД по своему усмотрению, с момента получения предписания.

Довод административного истца о незаконности предписания в части указания срока демонтажа дорожного знака 1 сутки в связи с невозможностью его исполнения за указанный период отклоняется судом.

Из пояснений ФИО4, являющегося главным инженером предприятия, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что демонтаж дорожного знака, указанного в предписании, был произведен за 2 часа рабочего времени.

Отклоняя вышеизложенные доводы административного истца, суд также учитывает, что проект организации дорожного движения по улицам 

<

адрес> утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно стр. 30 т.1 указанного проекта, знак 2.1. по улице 

<

адрес> подлежит демонтажу. В МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» указанный проект имеется, работы производятся в соответствии с проектом.

Кроме того, факт выявления сотрудниками ГИБДД указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатков МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» не оспаривается, равно как и то обстоятельство, что зафиксированные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки послужили основанием для вынесения Начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» оспариваемого предписания N10 в отношении директора МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города».

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2 направлено письмо о выполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Оценивая представленные доказательства и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» правомерно выдало предписание от ДД.ММ.ГГГГ № организовать выполнение мероприятий по демонтажу дорожного знака 2.1. «Главная дорога», не предусмотренного проектом организации дорожного движения на ул. 

<

адрес> (отметка 0 км. +892 м.), в 

<

адрес>, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения: п. 4. 1 ФИО9 50597-93.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции в адрес директора МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» как должностного лица, на которое возложена обязанность по организации работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемым предписанием права административного истца не нарушаются. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МКП «Тейковское предприятие по благоустройству и развитию города» к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО2, МО МВД России «Тейковский» об оспаривании предписания должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановской областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2017 г.