Дело № 2а-285/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести меры принудительного характера, 

У С Т А Н О В И Л 

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести меры принудительного характера.

В обоснование иска указало, что мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. Судебный приказ № вступил в законную силу 07.08.2019 года. Вышеуказанный исполнительный документ был направлен на исполнение заказным письмом в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 05.11.2019 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были указаны известные взыскателю сведения о должнике, а также заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала данное ходатайство, что повлекло нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайства о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № от 05.11.2019 года в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. 

15.11.2019 года исполнительное производство № от 05.11.2019 окончено в соответствии с п.3 ч.1 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранение в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Таким образом, судебный приказ по делу № находился на принудительном исполнении в Новотроицком ГОСП УФССП России по Оренбургской области 8 дней, то есть исполнительное производство окончено в пределах срока для добровольного исполнения задолженности должником. Поскольку исполнительное производство № от 05.11.2019 окончено в соответствии с п.3 ч.1 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем с последующей отправкой в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), в адрес взыскателя такой документ не поступал. 

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 18.11.2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания судебный пристав исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № от 15.11.2019 года рег.№56024/19/375652 без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа по делу №, 12.12.2019 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа установлен, так как исполнительное производство возбуждено 05.11.2019 года и окончено 15.11.2019 года. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника и получить ответы, кроме того не истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Поскольку судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, отраженные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права на заявление ходатайств по исполнительному производств, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного истца Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) в суд не явился, о дне рассмотрения были извещены, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно административному иску, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; не установлении для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 отменить указанное выше постановление об окончании исполнительного производства, копию направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Оренбургской области в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Оренбургской области, в адресное бюро по Оренбургской области, в Управлении по делам ЗАГС по Оренбургской области об изменении фамилии, имени и отчества, в ГУ МВД России по Оренбургской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месте регистрации, в ГУ ФСИН России по Оренбургской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФР по Оренбургской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Оренбургской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Оренбургской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находилось №, возбужденное 05.11.2019 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 05.11.2019 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, а именно в части направления запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также применения мер принудительного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отправлены взыскателю 05.11.2019 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции Новотроицкого ГОСП. В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Направлены запрос в банк и регистрирующие органы, осуществлена проверка имущественного положения должника по адресам, установленным в ходе совершения исполнительных действий. Согласно ответу ГИБДД от 05.11.2019 года за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ОПФР от 05.11.2019 года должник не работает. Согласно ответам из кредитных организаций, полученным посредством СЭД, счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Согласно ответам операторов связи ОАО Ростелеком, Билайн, Мегафон, МТС на имя должника абонентский номер не зарегистрирован. Согласно идентифицирующим ответам ФНС России, ПФР получены сведения о физическом лице: ИНН и СНИЛС. Путем применения мер принудительно исполнения – обращения взыскания на денежные средства должника в 

<

данные изъяты> перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживающим не установлен, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии со ст.ст. 5, 64, 68 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительное производство подлежит окончанию. В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 года исх. №56024/19/375652 направлено взыскателю 29.11.2019 года, т.е. с нарушением сроков, указанных в ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает. Так, от соблюдения или несоблюдения требований о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В соответствии ч ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием к исполнению в пределах срока. Установленного ст. 21 настоящего ФЗ. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП от 29.01.2020 года постановление об окончании № отменено, исполнительное производство возобновлено. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы. Просит прекратить производство по административному делу на основании ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемые действия (постановления) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении не просила.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 - ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указывая, что 29.01.2020 года начальником ГОСП было принято решение от отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4, возобновлено исполнительное производство, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 года было направлено судебным приставом исполнителем взыскателю 29.11.2019 года, с нарушением сроков, однако бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает. От соблюдения или несоблюдения требований о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен заказным письмом с уведомлением. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 10.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 05.04.2018 года по 07.03.2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 05.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство №, на основании заявления административного истца. 

Постановлением от 05.11.2019 года, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.11.2019 года №, а также доводы заявителя, ходатайство административного истца удовлетворила в части: направления запросов в регистрирующие органы, пенсионный фонд России, кредитные организации согласно приложенному списку. Нашла не подлежащим удовлетворению: направление предложения об объявлении должника в розыск не предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынести постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ возможно только при письменном ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Наложение ареста одновременно с постановлением о возбуждении невозможно, так как это требование не содержит исполнительный документ. 

05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в банки России, в ФНС России.

15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, со слов сестры ФИО1 установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождение ей неизвестно.

15.11.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № по причине невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю МФК «Лайм-Займ» (ООО). В ходе исполнительного производства частично была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 15.11.2019 года, исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ - судебный приказ № от 10.07.2019 года был возвращен в адрес взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». 

Как следует из реестра заказных писем Новотроицкого ГОСП под № 24, в адрес взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) направлено постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается штампом почтовых отправлений от 12.12.2019 года. Согласно Акту о вскрытии конверта от 24.12.2019 года, согласно реестру почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства от 15.11.2019 года в отношении должника ФИО4, подлинник судебного приказа № от 10 июля 2019 года получены МФК «Лайм-Займ (ООО) 24 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 6 статьи 47 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

В силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. 

С учетом изложенного, требование административного истца в данной части не подлежит удовлетворению. 

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 05.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство №, на основании заявления административного истца. 

Постановлением от 05.11.2019 года, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.11.2019 года №, а также рассмотрев доводы заявителя, ходатайство административного истца удовлетворила в части: направления запросов в регистрирующие органы, пенсионный фонд России, кредитные организации согласно приложенному списку. 

Отклонены как не подлежащими удовлетворению: направление предложения об объявлении должника в розыск не предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесение постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ, возможно только при письменном ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Наложение ареста одновременно с постановлением о возбуждении невозможно, так как это требование не содержит исполнительный документ. 

05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в банки России, в ФНС России.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из реестра отправки почтовой корреспонденции Новотроицкого ГОСП, постановление судебного пристава-исполнителя в порядке ст.64.1 ФЗ Об исполнительном производстве отправлены взыскателю 06.11.2019 года.

Таким образом, доводы административного истца по непринятию судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в данной части. 

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неустановлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не принятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 ч.8 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11, 12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2019 года, вынесенного судебным приставом -исполнителем ФИО2, п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 15.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, был осуществлен выход по адресу должника ФИО4 : 

<

адрес>, со слов сестры ФИО1 установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождение ей неизвестно.

Статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Данная статья наделяет судебного пристава -исполнителя правом совершать конкретные исполнительные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 81 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП был совершен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Направлены запросы в банки и регистрирующие органы, осуществлена проверка имущественного положения должника по адресам, установленным в ходе совершения исполнительных действий. Согласно ответу ГИБДД от 05.11.2019 года за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ОПФР от 05.11.2019 года должник не работает. Согласно ответам из кредитных организаций, полученным посредством СЭД, счета, открытые на имя должника, отсутствуют. Согласно ответам операторов связи ОАО Ростелеком, Билайн, Мегафон, МТС на имя должника абонентский номер не зарегистрирован. Согласно идентифицирующим ответам ФНС России, ПФР получены сведения о физическом лице: ИНН и СНИЛС. Путем применения мер принудительно исполнения – обращения взыскания на денежные средства должника в 

<

данные изъяты> перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник проживающим не установлен, о чем составлен соответствующий акт. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 15.11.2019 года, исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ - судебный приказ № от 10.07.2019 года был возвращен в адрес взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 от 29.01.2019 года постановление об окончании исполнительного производства № от 15.11.2019 года отменено, возобновлено исполнительное производство № от 15.11.2019 года.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неустановлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 отменить указанное выше постановление об окончании исполнительного производства, копию направить в адрес административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 21. 07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 от 29.01.2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № от 15.11.2019 года отменено, исполнительное производство № от 15.11.2019 года возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 04.02.2020 года судебным приставом-исполнителем 30.01.2020 года были повторно направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Пенсионный фонд России, в банки России, в ФНС России, в УФМС России, в ФНС г ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в центр занятости населения, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ЗАГС.

Таким образом, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения мирового судьи свидетельствует о том, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или какими-либо действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом исполнителем, исполнительное производство возобновлено, по нему проводятся действия, направление на принудительное исполнение решения суда. 

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года 

Судья: Г.В. Сидилева