Дело № 2-580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 814311 рублей «Потребительский кредит» на срок по 13.03.2021 под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет (п. 1.1 Заявление заемщика на перечисление кредита) 13.03.2018 указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 15.03.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 702 583 рублей 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 672 305 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам 20 997 рублей 33 копейки, неустойки 9 280 рублей 91 копейка.

12.02.2019 кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (http://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ полагают, что Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просили взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 по состоянию на 15.03.2019 в размере 702 583 рублей 68 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 672 305 рублей 44 копейки, задолженности по просроченным процентам 20 997 рублей 33 копейки, неустойки 9 280 рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 225 рублей 84 копейки.

Впоследствии представитель ПАО «Сбербанк России» уменьшил размер исковых требований, просил взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 по состоянию на 26.04.2019 в размере 683 453 рубля 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 663 062 рубля 77 копеек, задолженности по просроченным процентам 11 109 рублей 54 копейки, неустойки 9 280 рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 034 рубля 53 копейки.

Представитель истца по доверенности от 08.08.2018 ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который также по сведения ОВМ ОМВД по Сальскому району является адресом его регистрации (л.д. 38). 

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 814311 рублей «Потребительский кредит» на срок по 13.03.2021 под 14,9 % годовых (л.д.18-20).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определены количество, размер и периодичность платежей по договору: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 188 рублей 50 копеек.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив 13.03.2018 в соответствии с п.17 индивидуальных условий «Потребительского кредита» на счет дебетовой банковской карты заемщику, открытый у кредитора, денежные средства в размере 814311 рублей. 

Факт получения кредита ответчиком и дальнейшее распоряжение им, подтверждается также тем, что он осуществлял его возврат путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с информационным графиком платежей, уплачивал проценты за пользование кредитом, погашал основной долг по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 13.03.2018 по состоянию на 26.04.2019 составила 683 453 рубля 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 663 062 рубля 77 копеек, задолженности по просроченным процентам 11 109 рублей 54 копейки, неустойки 9 280 рублей 91 копейка (л.д. 48, 49-51).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчиком факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов и представленный расчет не оспаривались контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 погашена, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что 12.02.2019 ответчику банком было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 14.03.2019 (л.д. 24), однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 27.03.2019 № (л.д.4) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 10 225 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № на сумму 683 453 рубля 22 копейки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 034 рубля 53 копейки.

Государственную пошлину, излишне уплаченную ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 27.03.2019 № в размере 191 рубль 31 копейка, суд считает целесообразным возвратить истцу из местного бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1. 

3. Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 по состоянию на 26.04.2019, в размере 683 453 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 22 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 663 062 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят два) рубля 77 копеек, задолженности по просроченным процентам - 11 109 (одиннадцать тысяч сто девять) рублей 54 копейки, неустойки - 9 280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 034 (десять тысяч тридцать четыре) рубля 53 копейки.

4. Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора государственную пошлину согласно платежному поручению от 27.03.2019 № в размере 191 (сто девяносто один) рубль 31 копейка. 

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 г.