Дело № 2-6237/2024 

УИД50RS0031-01-2024-003439-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 1 002 278,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 211,39 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2014г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 22.08.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка, которая тарифами банка определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части внесения обязательных к погашению, у ФИО1 за период с 11.08.2023г. по 13.02.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 002 278,83 руб., из которых: 102 706,64 руб. – просроченные проценты, 899 572,19 руб. – основной долг. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, таким образом, судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика. 

Третье лицо Одинцовский РОСП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2014г. ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты VISACreditMomentum, тип карты VISA CLASSIC. 

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», индивидуальные условия в совокупности общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между ответчиком и банком договором на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме в силу ст.434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита по карте составлял 30 000 руб. 

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются в соответствии с правилами, определенных в Общих условиях проценты по ставке 18.9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления лимита за пользование кредитом процентная ставка составляет 0.0% годовых в соответствии с правилами, определенных в Общих условиях. 

Пунктом 12. индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии в размере 37.8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно общим условиям погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Для учета операций с использованием карты ответчику был открыт счет №, на котором были отражены все операции по возобновляемой кредитной линии.

Из представленной в материалы дела выписки по кредитной карте следует, что ответчик пользовался денежными средствами на карте №, а также совершал пополнение карты, тем самым уменьшая задолженность по кредитной карте. 

За период с 11.08.2023г. по 13.02.2024г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 002 278,83 руб., из которых: 102 706,64 руб. – просроченные проценты, 899 572,19 руб. – основной долг.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом указанный выше расчет проверен и признан верным. 

12.01.2024г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности в срок не позднее 12.02.2024г. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 211,39 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 13 211,39 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии 2011 №, выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа 16.01.2012г., код подразделения 360-007, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте за период с 11.08.2023г. по 13.02.2024г. в размере 1 002 278,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 211,39 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 06.05.2024