Судья Терехина Х.С. 

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-3337/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием прокурора ФИО15,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника - адвоката ФИО16

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО16 на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 160, ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст.53, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей того же судебного участка по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст. 53.1, ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО16, поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора ФИО15 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

ФИО1 осужден за мелкие хищения: имущества, принадлежащего АО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей 42 копеек; имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек; имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек; кражи: имущества, принадлежащего ООО «Встреча», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2549 рублей 35 копеек; имущества, принадлежащего ООО «Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2661 рубль 56 копеек; имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; грабежи: имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка; покушения на кражи: имущества ИП ФИО2 №1 и ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек соответственно; имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16, выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что общественно опасных последствий от действий его подзащитного не наступило, смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной, которые выразились в даче ФИО1 объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, публичное принесение извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. По мнению автора жалобы, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствовали, мотивы совершения преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его поведение после деликта позволяли суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, также ставя вопрос снижении наказания, приводит доводы, аналогичные доводам адвоката ФИО16 Дополнительно указывает, что 

<

данные изъяты>, ранее отбывал наказание в колонии – поселении на протяжении 

<

данные изъяты> дней, при этом находился в указанном учреждении в условиях карантина, в связи с чем, по его мнению, по настоящему приговору ему должен быть назначен более мягкий вид исправительной колонии. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО17 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается. 

Действиям осужденного по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех иных предусмотренных законом обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья 

<

данные изъяты> публичное принесение извинений в суде; по всем преступлениям, кроме двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче подробных и последовательных показаний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), - еще и участии в проверке показаний на месте, где были закреплены ранее полученные у него показания; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), - явка с повинной, в качестве которой приняты объяснения ФИО1 

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по остальным, кроме указанных судом первой инстанции, преступлениям не имеется. Вывод суда об этом является правильным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям защитника, представители потерпевших о возмещении осужденным ущерба, причиненного преступлениями, не заявляли. Документы, подтверждающие этот довод стороны защиты, суду апелляционной инстанции также не представлены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, позволяющих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили ненадлежащую оценку.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено также в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Медведева