КОПИЯ

Дело № 2а-1786/2019

УИД: 70RS0003-01-2019-004193-15

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б., 

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г. Томска ФИО2 (доверенность от 05.04.2019 №2126 со сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании),

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска ФИО3 (доверенность от 24.04.2019 №123, срок действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании), 

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, начальнику Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 23.04.2019 ...

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Администрации г. Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, начальнику Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска ФИО5, в котором просит признать отказ Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, выраженный в письме от 23.04.2019 №01-01-21/2285 незаконным; обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 30.01.2019 вх. №684/9 и принять решение по данному заявлению в соответствии с действующим законодательством РФ.

В обоснование требований указано, что 30.01.2019 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка по адресу: ..., СНТ «Рябинка», 257. 23.04.2019 административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ..., в котором указано, что испрашиваемый земельный административным истцом земельный участок предоставлен иному физическому лицу на основании государственного акта на праве собственности на землю № ТО-14-19-006658, а также ссылаясь на п.2 ст.11 ЗК РФ и п.2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Администрация Города Томска не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности. Административный истец полагает, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка является незаконным м нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по приобретению в собственность бесплатно земельного участка по следующим основаниям. Согласно членской книжке от 11.08.1983 земельный участок по адресу: ... СНТ «Рябинка», ..., общей площадью 600 кв.м. находился во владении ... - матери административного истца. В последующем по решению .... земельный участок был передан во владение и пользование дочери - ФИО1 (административного истца), о чем было проведено общее собрание членов СНТ «Рябинка», выдана выписка из протокола № 3 от 20.08.2018, которая содержит информацию о принятии в члены СНТ «Рябинка» ФИО1, выдана членская книжка № 257 от 28.07.2018 года. В 2019 году административный истец изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом квартале территории 70:14:0215001, на которой отражены границы испрашиваемого земельного участка, проходящие по следующим поворотным точкам: н.1, н.2,1, н.3, н.4, н.5, н.6, н.7, н.1. Испрашиваемый участок имеет три смежных участка и одна граница проходит по территории общего пользования - дорога. По границам участка от точек н.1, н2,1 смежным земельным участком является земельный участок, расположенный в СНТ «Рябинка» № 245, по границам участка от точки н.5, н.6, н.7, н.1 смежным земельным участком является земельный участок, расположенный в СНТ «Рябинка», 258, со стороны по точкам н.1, н.3, н.4 расположен участок (огород номер отсутствует), по границе н.4, н.5 - дорога (ул. Малиновая). Исходя из справки, выданной председателем СНТ «Рябинка» от 27.01.2018 № 1 следует, что земельный участок по адресу: г. ... СНТ «Рябинка», ул... находится во владении и пользовании административного истца и этот участок не совпадает с границами земельного участка отведенного иному физическому лицу на основании государственного акта № ТО-14-19-000658, расположенного в другом кадастровом квартале 70..., который находится по адресу: г. ..., СНТ «Рябинка», .... Административный истец полагает, что в настоящем случае произошла путаница в адресации участков, а именно: земельный участок по государственному акту № ТО-14-19-000658, принадлежащий ФИО4, общей площадью 600 кв.м. имеет совсем иных смежников, в частности участки .... Также, как изложено в справке Председателя, данный участок находится в 6й очереди, а участок административного истца находится во 2й очереди, что имеет свое документальное подтверждение в плане размещения садовых участков и схеме земельных участков СНТ «Рябинка» 6я очередь. Исходя из данных планов четко, по мнению административного истца, видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в другом месте по отношению к участку, принадлежащему ФИО4 На основании изложенного, административный истец полагает, что он законно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка в СНТ «Рябинка» ... в г. Томске п. Светлый и приложил необходимый пакет документов. Данный земельный участок не является земельным участком, находящимся в собственности ФИО4 Испрашиваемый земельный участок расположен в другом кадастровом квартале и имеет иные смежные участки нежели участок ФИО4, что усматривается из приложенных к административному иску документов. Полагает, что административный ответчик недостаточно разобрался в сложившейся ситуации, не истребовал из архива необходимые планы и схемы, на которых четко видно, что испрашиваемый земельный участок не совпадает с участком, предоставленном ФИО4 по государственному акту.

20.08.2019 Октябрьским районным судом г. Томска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска, начальник Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска ФИО5, произведена замена ненадлежащего административного ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска на надлежащего – Администрацию г. Томска.

Административный ответчик начальник Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска ФИО5, заинтересованное лицо СНТ «Рябинка», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она пользуется спорным земельным участком 37 лет и хочет приватизировать его, в связи с чем и обратилась в администрацию города Томска. ФИО4 она знает, у нее земельный участок на шестой очереди. Земельный участок матери административного истца предоставлялся Светленской администрацией. Свидетельства о праве собственности на земельный участок у административного истца нет, иного документа также нет. Раньше у участка был адрес ул. Малиновая, а сейчас улицы убрали, поэтому путаница.

Представитель административного ответчика Администрации г. Томска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что доводы административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок отличается от участка отведенного по государственному акту ФИО4 так как находится в другом кадастровом квартале, является необоснованным и не находит своего подтверждения в связи со следующим. Согласно схеме расположения земельного участка, представленной административным истцом, а также сведениям, имеющимся в публичной кадастровой карте, в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен участок по адресу: г. Томск, п.Светлый, с.т. «Рябинка», ..., поставленный на кадастровый учет, кадастровый .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта о праве на землю №ТО-14-19-000684 от 06.05.1992, согласно которому Б постановлением Главы администрации Светленского сельского совета от 06.05.1992 №77 предоставлено 0,06 га в границах СТ «Рябинка», земельный участок ... На основании постановления Главы администрации Светленского сельского совета от 06.05.1992 №77 ФИО4 распределен в собственность земельный участок .... Единственным документом, подтверждающим отвод территории садоводческому товариществу «Рябинка», является государственный акт на право пользования землей А-1 ..., об отводе садоводческому товариществу «Рябинка» в пользование 23.48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, территория отведена в границах кадастрового квартала 70:14:0215001. Иные документы об отводе территории СТ «Рябинка» территории для коллективного садоводства на хранении в администрации Города Томска отсутствуют. На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что земельный участок, испрашиваемый истцом предоставлен на праве собственности иному физическому лицу (ФИО4), администрация Города Томска не вправе распоряжаться указанной территорией в силу прямого указания на это в законе (п.2 ст.11 ЗК РФ), отказ в предоставлении земельного участка истцу выраженный в письме от 23.04.2019 №01-01-21/2285 является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, отказ в предоставлении земельного участка истцу, выраженный в письме от 23.04.2019 №01-01-21/2285 является законным и обоснованным. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснений по поводу законности вынесенного отказа не высказала, пояснила, что спорный земельный участок ... ей был предоставлен в собственность в 1992 году, был выдан государственный акт, в котором указание на улицу отсутствовало, был указан только номер земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное наличие двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе, условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает следующее.

Согласно п. 2.7. ст. 3 указанного выше Федерального закона, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

На основании п. 2.10 ст. 3 данного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 обратилась 30.01.2019 в администрацию Города Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства по адресу: г. Томск, п.Светлый, СНТ «Рябинка», ....

Администрацией Города Томска письмом от 23.04.2019 №01-01-21/2285 за подписью и.о. заместителя Мэра Города Томска – начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО5 был дан ответ, согласно которому земельный участок по адресу: г. Томск, СТ «Рябинка», 257, предоставлен иному физическому лицу на основании государственного акта на праве собственности на землю №ТО-14-19-000658. Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск», государственная собственность на которые в установленном порядке не разграничена. Администрация Города Томска не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности. На основании вышеизложенного, предоставить земельный участок в собственность бесплатно для садоводства согласно п.2.7-2.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» не представляется возможным.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец ФИО1 подала настоящее административное исковое заявление.

Ч. 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение был вынесен 23.04.2019. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ последний день срока для обращения в суд с настоящим административным иском приходился на 23.07.2019.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась 15.07.2019, следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Административный истец указывает, что письмом администрации Города Томска от 23.04.2019 №01-01-21/2285 ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, п.Светлый, СНТ «Рябинка», ... что нарушает её права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, садоводческому товариществу «Рябинка» совхоза «Кузовлевский» исполнительным комитетом Томского районного (городского) Совета народных депутатов был выдан государственный акт А-I ... от 31.01.1985 о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование 23,48 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного садоводства. 

Согласно выписке из протокола №3 от 20.08.2018 общего собрания членов садового общества «Рябинка», административный истец ФИО1 была принята в члены садового общества, ей был выделен земельный участок по адресу: г. Томск, пос. Светлый, СНТ «Рябинка», ... площадью 600 кв.м. для ведения садоводства. ФИО1 была выдана членская книжка садовода ... СНТ «Рябинка». 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 постановлением Главы администрации Светленского сельского совета от 06.05.1992 №77 был предоставлен в собственность земельный участок № ... в садоводческом обществе «Рябинка», площадью 0,06 гектаров для ведения садоводства, о чем ФИО4 был выдан государственный акт №ТО 14-19-000658. 

В ходе рассмотрения дела действительность государственного акта №ТО 14-19-000658 не оспорена, в связи с чем, сведения, содержащиеся в нем, признаются соответствующими действительности.

Более того, в государственном акте имеется чертеж земельного участка с указанием его размеров, описанием смежеств.

Согласно схеме расположения земельного участка, представленной административным истцом, а также сведениям, имеющимся в публичной кадастровой карте, ситуационном плане, схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ... в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен участок по адресу: г. Томск, п. Светлый, с.т. «Рябинка», ..., поставленный на кадастровый учет, кадастровый номер.... Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта о праве на землю №..., согласно которому Б постановлением Главы администрации Светленского сельского совета от 06.05.1992 №77 предоставлено 0,06 га в границах СТ «Рябинка», земельный участок ... На основании постановления Главы администрации Светленского сельского совета от 06.05.1992 №77 ФИО4 распределен в собственность земельный участок ....

Следовательно, фактическое положение земельного участка на местности определено.

К показаниям свидетеля А, допрошенной в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено фактическое местоположение спорного земельного участка и его принадлежность на праве собственности ФИО4, чье право собственности в законном порядке не оспорено.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В абз. 5 пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», действующего до 25.02.2003, государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено положение, согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании вышеизложенного, государственный акт о праве собственности на землю №ТО 14-19-000658, выданный ФИО4, является правоустанавливающим документом, что исключает передачу права собственности на спорный земельный участок иному лицу, в том числе административному истцу.

При таких обстоятельствах, испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., ... не может быть предоставлен административному истцу в собственность, поскольку он находится в частной собственности иного физического лица (ФИО4) и в силу п.2 ст.11 ЗК РФ администрация Города Томска не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным отказа и.о. заместителя Мэра Города Томска – начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО5 №01-01-21/2285 от 23.04.2019. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 поступило в администрацию Города Томска 30.01.2019 №684/9.

Ответ на указанное обращение был дан 23.04.2019 №01-01-21/2285, тем самым обращение от 30.01.2019 №684/9 было рассмотрено с нарушением сроков его рассмотрения, однако в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу указанного обращения дан полный и исчерпывающий ответ.

Вместе с тем, суд полагает, что несвоевременная дача ответа на обращение административного истца административным ответчиком самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска не является.

Учитывая вышеизложенное, на основании исследования совокупности документов по делу, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу, что ответ от 23.04.2019 №01-01-21/2285 за подписью и.о. заместителя Мэра Города Томска – начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска А.В. ФИО5 не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, начальнику Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 23.04.2019 №01-01-21/2285, должно быть отказано.

Требование административного истца об обязании муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 30.01.2019 вх. №684/9 и принять решение по данному заявлению в соответствии с действующим законодательством РФ является производным от основного требования. Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 23.04.2019 №01-01-21/2285 отказано, у суда не находится оснований для возложения обязанности на административного ответчика по рассмотрению заявления ФИО1 от 30.01.2019 вх. №684/9 и принятии решения по данному заявлению в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска, начальнику Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 23.04.2019 №01-01-21/2285 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года. 

Судья: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2а-1786/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.