Дело №12-121/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000903-05

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 13 июля 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочетовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главы местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.05.2021 должностное лицо - глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Кочетова Е.В. обратилась в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него, пока он находился в отпуске с 22.03.2021 по 04.04.20201 в нарушении положений ст.25.1 и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. В указанный период времени полномочия главы местного самоуправления временно исполнял ФИО4, который ходатайствовал о переносе даты составления протокола. Сам он (ФИО1) в ходе телефонного разговора с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 сообщил, что не может явиться для составления протокола ввиду нахождения в очередном отпуске. Считает, что составление протокола в его отсутствие нарушило его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитник Кочетова Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу с пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.34 вышеназванного Федерального закона №131-ФЗ, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ч.1 ст.37 названного Закона).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Согласно п.6 и п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ)

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п.8.7 ГОСТ Р 505097-2017, формирование снежных валов на дорогах не допускается: на обочинах дорог категорий IA, IБ, IB; перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.2 вне обочины высотой более 0,5 м.; перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м.; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 – высотой более 0,5 м.; на разделительной полосе шириной менее 5 м.; на разделительной полосе шириной 5м. и более при отсутствии ограждений – высотой более 1м.; на тротуарах.

В соответствии с п.8.8 ГОСТ Р 505097-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10м. от пешеходного перехода; ближе 20м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что 01.03.2021 в 11 часов 40 минут инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району установлен факт несоблюдения должностным лицом администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, а именно на автомобильной дороге (улице), проходящей по улице Фрунзе в районе дома 22 г.Балахны Нижегородской области. В нарушение раздела 8 п.8.7, п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п.13 Основных положений Правил дорожного движения РФ должностное лицо не приняло мер и допустило в границах пешеходного перехода и на расстоянии 10 метров от него формирование снежных валов высотой до 140 см., образованных в результате многочисленных сдвиганий снега с дорожного покрытия, что создает угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения.

Указанные нарушения в соответствии с п.13 Основных Положений ПДД РФ создают реальную угрозу безопасности дорожного движения для водителей транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями 30.03.2021 в отношении главы местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина должного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, постановлением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «город Балахна», решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главы местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

С выводами мирового судьи о допустимости и достоверности указанных доказательств по делу у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется. 

Решением Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 избран главой местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области сроком на 5 лет.

Согласно ст.3 Устава Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее – Устав), к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.23 Устава глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа является высшим должностным лицом Балахнинского муниципального округа и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа возглавляет администрацию Балахнинского муниципального округа.

В соответствии со ст.23 Устава, глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области. Глава местного самоуправления обеспечивает осуществление администрацией Балахнинского муниципального округа полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Нижегородской области.

Должностная инструкция главы местного самоуправления Балахнинского муниципального округа предоставляет последнему полномочия по полному руководству и контролю за деятельностью администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и предусматривает персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию основных задач и полномочий.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности главы местного самоуправления ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении главы местного самоуправления Балахнинского муниципального округа ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. При этом обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам данного правонарушения.

Довод жалобы относительно нарушений прав ФИО1, ввиду составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие, был предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела по существу, который пришел к выводу о несостоятельности этого довода.

С такими выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции нет оснований не согласиться по указанным ниже причинам.

В силу ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Статья 24.4 КоАП РФ говорит о том, что правом на заявление ходатайства обладают только лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, при этом ходатайство заявляется в письменной форме.

Должностным лицом, в полномочия которого входит составление протокола об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой. Кроме того, извещение о вызове для составления протокола поступило по месту работы последнего 19.03.2021, то есть до ухода в отпуск. Такие действия должностного лица соответствуют требованиям ст.25.15 КоАП РФ, определяющей порядок извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия надлежащего ходатайства со стороны лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, о переносе времени составления протокола, у должностного лица ОГИБДД имелись все законные основания для составления протокола в отсутствие ФИО1

Имеющееся в материалах дела ходатайство врип главы местного самоуправления ФИО2 о переносе времени составления протокола об административном правонарушении подано с нарушением ст.24.4 КоАП РФ ненадлежащим лицом, поэтому не полежит рассмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены обоснованно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Кочетовой Е.В. – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №5-232/2021 судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов