Решение

Именем Российской Федерации

28.09.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 46,65% годовых. Ответчик знакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банк изменил фирменное наименование ОАО НБ «Траст» на ПАО НБ «Траст». ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» воспользовалось предусмотренным договором правом и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ. Сумма приобретенного права требования по договору составила 506888,52 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 188579,61 руб., задолженность по процентам в размере 318308,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 0 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 506888,52 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 188579,61 руб., задолженность по процентам в размере 318308,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8268,88 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в заявленном иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой процентов за пользование кредитом по ставке 46,65% годовых, сумма платежа составила 9268 руб., составлен график платежей (л.д. 10-22). Получение ответчиком денежных средств сторонами не оспаривается.

В соответствии с уставом банк изменил фирменное наименование ОАО НБ «Траст» на ПАО НБ «Траст».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ. Сумма приобретенного права требования по договору составила 506888,52 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 188579,61 руб., задолженность по процентам в размере 318308,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 0 руб. (л.д.30-40).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своих прав банк знал уже ДД.ММ.ГГГГ и имел право на обращение в суд, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обращение в суд произошло только в августе 2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ, исходя из почтового штемпеля на конверте) истец пропустил срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. 

Таким образом, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен трехлетний срок по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, поскольку о применении срока заявлено ответчиком, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова