Дело №

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в пользу истцов, в равных долях, стоимость устранения строительных недостатков в размере 272 111,16 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>, квартал 4, корпус 403 и последующая передача квартиры, расположенной в указанном жилом доме с проектным номером: 30. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права», были выявлены недостатки жилого помещения, стоимость устранения которых составляет 674 890,43 руб. Истцы направили в адрес ответчика письменную претензию, однако требования истцов до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» своего представителя в суд не направило, представитли письменные возражения, в которых просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, применить положения Постановления Правительства № от 18.03.2024г, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004г № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ№. Объектом долевого строительства является жилой многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и нежилой пристройкой КП14, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, квартал 4, корпус 403.

Согласно п.п. 2.1.,2.2 договора, застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в размере 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объектом договора является квартира, с условным номером 30, расположенная в жилом многоквартирном доме, являющемся объектом договора долевого участия.

В силу п. 2.3. договора, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передать истцами в собственность объект долевого строительства. Цена договора составила 5 308 996 рублей. Ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами, с привлечением ООО «Центр экспертизы и права», был выявлен ряд строительных недостатков, сумма устранения которых, исходя из заключения досудебной экспертизы, составляет 674 890,43 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза АНО ЦСЭ «Гарант», согласно заключения которой, стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, составляет с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения, 272 111,16 руб.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности экспертного заключения с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 272 111,16 руб., в равных долях, с размером которой истцы также согласились, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истцов подлежит компенсации моральный вред в сумме 30 000 руб., в равных долях.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пп. «з» п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2024г по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку претензия истцов с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а срок ее добровольного исполнения истек в период действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает оснований для взыскания пользу истцов штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, имеются основания для взыскания в пользу истцов в равных долях понесенных расходов за составление экспертного заключения № в сумме 50 000руб., поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истцами с целью защиты их нарушенного права.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6221 руб. 

В связи с проведением судебной экспертизы руководителем АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» выставлен счет за оплату проведенной экспертизы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертное заключение №, составленное АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», принято судом во внимание и положено в основу решения суда, учитывая, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, на которого и была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, которую ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» не исполнил. Доказательств несоответствия заявленной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, финансово-экономического обоснования снижения заявленной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт 

<

...>), в равных долях, стоимость устранения строительных недостатков в размере 272 111 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ООО «Главстрой-Саввино» специализированный застройщик» компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-Саввино» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 6221 (Шесть тысяч двести двадцать один) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-Саввино» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 (Семьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья