УИД 32RS0010-01-2021-000264-94

Дело № 2-266/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Хромариной С.С.,

с участием истца - ФИО6, представителя ответчиков Е.А., К.С., несовершеннолетнего А.С. - адвоката Ромашиной С.В., представителя сектора семьи, охраны материнства и детства администрации Жуковского муниципального округа Брянской области -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Е.А., А.С., К.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 41/100 доли 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, пер. Жуковский. Ранее указанная доля жилого дома принадлежала ее сыну М, получившему данную недвижимость в порядке наследования после смерти своего отца ФИО9 Указанное домовладение фактически состоит из двух индивидуально-определенных частей дома. 59/100 доли принадлежит ФИО15 После дарения, ей стало известно, что при жизни ее супруг ФИО9 зарегистрировал в данном жилом доме, знакомую Е.А. и её детей К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ей известно, что ответчики в дом не вселялись, регистрация ответчиков в указанном жилом доме носила и носит формальный характер. Членом семьи истца ответчики никогда не являлись, совместного хозяйства с ней не ведут, не имеют общих расходов и доходов. Никакого имущества и вещей, принадлежащих ответчикам в ее доме нет. Препятствий в пользовании указанным жилым домом она за данный период ответчикам не чинила. 

По указанным основаниям, истец просит суд признать Е.А., К.С., несовершеннолетнего А.С., не приобретшими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, пер. Жуковский, 

<

адрес>. 

Определениями судьи Жуковского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены М, МО МВД России «Жуковский», сектор семьи, охраны материнства и детства администрации Жуковского муниципального округа Брянской области, группу опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации. 

Ответчики Е.А., К.С., А.С. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными повестками, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, место жительства и пребывания ответчиков Е.А., К.С., А.С. в настоящее время, суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела судом был привлечен в качестве представителя ответчиков адвокат Брянской областной коллегии адвокатов Ромашина С.В.

Учитывая, что ответчики Е.А., К.С., А.С. по последнему известному месту регистрации не находятся и их новое местонахождение суду не известно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие с участием адвоката, привлеченного в качестве представителя ответчиков Е.А., К.С., К.С. - Ромашиной С.В.

Третье лицо М, представитель третьего лица - МО МВД России «Жуковский», представитель группы опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО15 в суд также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно. Причины неявки суду не известны. Ранее участвуя в судебных заседаниях, поясняла, что действительно, указанное домовладение фактически состоит из двух индивидуально-определенных частей дома, 59/100 из которых принадлежит ей. Ответчики никогда в дом не вселялись и никогда в нем не проживали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в доме ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником домовладения ФИО9 Кроме того, вещей ответчиков в доме нет, оплату за дом производит она. Регистрация ответчиков в спорном домовладении нарушает её права, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и она не имеет возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению. Какие-либо действия со стороны ответчиков к пользованию домом не предпринимались, препятствий к пользованию домовладением им не чинилось. 

Представитель ответчиков Е.А., К.С., А.С. - адвокат Ромашина С.В. исковые требования, в отношении ее доверителей, не признала. Пояснила суду, несмотря на то, что доверители не проживают в спорном жилом помещении, однако, сохраняют за собой право проживать в нем. Просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель сектора семьи, охраны материнства и детства администрации Жуковского муниципального округа Брянской области ФИО1 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Из п. 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует, из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ (действовавшей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сособственниками домовладения №, по адресу: 

<

адрес>, пер. Жуковский являлись ФИО9 в 41/100 доли и ФИО15 в 59/100 доли (л.д. 8).

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сособственников домовладения, ФИО9 и ФИО15, зарегистрированы: Е.А., К.С., А.С. (л.д. 14).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 24). После его смерти, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, сособственником 41/100 доли стал его сын - М 

Из договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ М подарил ФИО13, в том числе, 41/100 долю спорного домовладения (л.д. 11).

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, по данному адресу, составленным специалистом и старшим инспектором сектора семьи, охраны материнства и детства администрации Жуковского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обследовать помещение не представилось возможным, в связи с тем, что на момент проверки никто не открыл дверь. Со слов соседей в 

<

адрес>, пер. Жуковский, 

<

адрес> проживает ФИО6 Больше никто не проживает.

Из сообщения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем 67/100 долей, 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, по 11/100 долей являются К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец К.С., и А.С. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> составленному юрисконсультом группы опеки и попечительства комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ На стук в дверь никто не отреагировал. Из беседы с соседями, стало известно, что 

<

адрес> была продана зимой 2021 года, новые собственники в жилое помещение не вселялись, ремонтные работы не производили, в настоящее время в квартире никто не проживает. Соседка единственный раз видела, как зимой 2021 года, в 

<

адрес> заходили предположительно новые владельцы мужчина, женщина и мальчик.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 г. № 13-П, определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

Также, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт регистрации (прописки) лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Судом установлено, что ответчики в родственных отношения с истцом не состоят, не вселялись в спорное жилое помещение как члены семьи (истца) для постоянного проживания, с момента регистрации и до настоящего время по указанному адресу не проживали и не проживают, не несут бремени расходов на содержание дома, и не оплачивают коммунальные услуги, их вещи в домовладении отсутствуют, что также подтверждено свидетелем Свидетель №1 

Кроме того, между истцом и ответчиками ни соглашения, ни договора о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Родственниками ни истцу, ни членам её семьи не являлись и не являются, доказательств в подтверждение обстоятельств возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиками не представлено. 

Суд приходит к выводу, что регистрация Е.А., К.С., А.С. по месту жительства на спорной жилой площади носила формальный характер, ответчики на спорной жилой площади фактически никогда не проживали и не проживают, вселиться в квартиру не пытались, что свидетельствует о наличии у ответчиков иного жилого помещения, в котором они фактически проживают, связь со спорным жилым помещением у ответчиков не возникла, мер к содержанию жилого помещения они не принимают, а поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, у ответчиков фактически не возникли.

Наличие регистрации несовершеннолетнего ответчика А.С. в спорном домовладении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают.

Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчиков Е.А., К.С., А.С. в спорном домовладении носила формальный характер, поскольку с момента регистрации ответчики в указанное домовладение в предусмотренном законом порядке не вселялись, в связи с чем, суд признает Е.А., К.С., А.С. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что, сохраняя регистрацию в спорном домовладении, ответчики нарушают право собственника на распоряжение своим имуществом. 

Таким образом, суд признаёт исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Е.А., А.С., К.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2021 г.

Председательствующий О.Н. Арестова