УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лукьянова О.В.

Дело №22-1970/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

судей Басырова Н.Н., Кириченко В.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Пузанова А.М.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2025 года, которым

ФИО1,

*** несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- удовлетворить гражданский иск потерпевшего Р*** А.И. о компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 в пользу *** А.И. моральный вред в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в отношении потерпевшего ФИО2 27 февраля 2025 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором. Указывает о том, что Р*** А.И. пришел к нему в дом и начал оскорблять его семью, в ходе чего возник конфликт. Он раскаивается в содеянном. Ссылается на состоявшееся примирение с потерпевшим, который его простил.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Пузанов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили применить к лишению свободы ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение;

- прокурор Осипов К.А., не согласившись с доводами жалобы, указывал о законности приговора, который просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р*** А.И., опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.

ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 февраля 2025 года, когда он находился дома, к нему пришли А*** С*** и Р*** А***. Во время совместного распития спиртных напитков Р*** высказал ему, что он плохой отец, что его сильно разозлило. С целью причинения телесных повреждений, подошел к сидящему потерпевшему и с силой нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего тот упал на пол. Затем, не давая возможности подняться, надавил коленом, прижав к полу, схватил за шею и нанес еще не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждена и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший Р*** А.И. показал о том, что 27 февраля 2025 года он вместе с А*** пришел в гости к ФИО1. Во время совместного распития спиртных напитков он затронул тему воспитания ФИО1 детей, которая была воспринята агрессивно. Осужденный подошел к нему и нанес не менее 2 ударов в область лица от которых он упал. ФИО1 надавил на него коленом, схватил за шею и нанес еще не менее 5 ударов кулаков в область лица и головы. А*** смог оттащить от него ФИО1. В последующем от причиненных ФИО1 телесных повреждений его здоровье стало ухудшаться, и он был госпитализирован в медицинское учреждение, где оперативно провели его лечение.

Показания потерпевшего согласованы и с показаниями свидетеля А*** С.В., который показал, что 27 февраля 2025 года, находясь в доме ФИО1 вместе с Р***, во время распития спиртных напитков потерпевшей завел разговор относительно воспитания ФИО1 детей. В ответ ФИО1 подошел к сидящему у печки Р*** и нанес ему не менее 2 ударов кулаков по голове, от которых тот упал. Затем нанес лежавшему Р*** еще не менее 5 ударов кулаком в область лица и головы. Ему удалось оттащить ФИО1 от Р***, и они покинули дом.

При проведении следственного эксперимента потерпевший Р*** А.И., а также свидетель А*** С.В. продемонстрировали с помощью статиста механизм причинения телесных повреждений ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1***, у Р*** А.И. обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Характер и локализация повреждений исключает возможность их причинения при однократном падении из положения стоя.

Допрошенная в судебном заседание эксперт К*** Л.В., проводившая судебно-медицинские экспертизы, указала о том, что полученные потерпевшим повреждения изначально причинили тяжкий вред здоровью последнего, и не были отягощены длительным не обращением потерпевшего за медицинской помощью.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и локализацией нанесенных неоднократно со значительной силой ударов в голову потерпевшему.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им в ходе следственного эксперимента; молодой возраст подсудимого; наличие у него малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников, в том числе малолетнего ребенка и инвалидность его матери; принесение извинений потерпевшему, примирение с последним; позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи