№2-104/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявление, в котором указал, что решением Самарского гарнизонного военного суда от 25 января 2023 г. по административному делу № 2а-8/2023, вступившем в законную силу 28 апреля 2023 г., на командира войсковой части № была возложена обязанность издать приказ о выплате дополнительного материального стимулирования ФИО1 за 2022 г., исходя из размеров, установленных для данной категории военнослужащих на момент производства выплаты и обеспечить ввод указанного приказа в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Вместе с тем, денежные средства на его банковскую карту поступили лишь 22 марта 2024 г. 

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать с командира войсковой части № денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также 300 рублей в счет уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Также он пояснил, что поскольку денежные средства поступили лишь в марте 2024 г., то решение суда исполнено именно указанного числа. В связи с длительным исполнением указанного выше решения Самарского гарнизонного военного суда он сильно переживал и испытывал нравственные страдания, огорчение и моральный стресс.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик – командир войсковой части № в суд не прибыл, а в поступившем от него ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и в заявленных требования отказать. Кроме того, он указал, что приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ о выплате материального стимулирования ФИО1 за 2022 г., который был направлен в ФГКУ «ЕРЦ МО РФ». Поскольку ФИО1 был уволен с военной службы, то доступ к базе ПИРО «Алушта» в отношении него был ограничен. В настоящее время ФИО1 выплачено материальное стимулирование в соответствии с решением Самарского гарнизонного военного суда от 25 января 2023 г.

Третье лицо на стороне ответчика – начальник ФКУ «63 ФЭС» МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а от его представителя поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно решению Самарского гарнизонного военного суда от 25 января 2023 г. по административному делу № 2а-8/2023, вступившему в законную силу 28 апреля 2023 г., действия командира войсковой части №, связанные с выплатой ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2022 год в размере 5600 рублей, признаны незаконными. Пункт № № приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о выплате Лебедеву дополнительного материального стимулирования в размере 5600 рублей признан незаконным и недействующим с момента его издания. При этом, суд обязал командира войсковой части № издать приказ о выплате дополнительного материального стимулирования ФИО1 за 2022 год, исходя из размеров, установленных для данной категории военнослужащих на момент производства выплаты и обеспечить ввод указанного приказа в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 28 апреля 2023 г. и кассационным определение Кассационного военного суда от 11 июля 2023 г., указанное выше решение Самарского гарнизонного военного суда от 25 января 2023 г. было оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Из исследованного приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в пункт № № приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения, согласно которым размер дополнительного материального стимулирования ФИО1 за 2022 г. установлен в сумме 45000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации предусмотрена лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий в виде перенесенных потерпевшим нравственных или физических страданий.

В судебном заседании установлено, что истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественных прав, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Наступления вредных последствий в виде перенесенных нравственных или физических страданий, а также нарушения личных неимущественных прав ФИО1, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представил суду доказательства причинения морального вреда, а также им не указан характер причиненных физических и нравственных страданий, требование о чем содержится в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. 

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда полностью. 

Поскольку исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 к командиру войсковой части № о компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 мая 2024 г.

Согласовано

Судья Самарского

гарнизонного военного суда М.Е. Голенко