Дело № 2-240/2019 

Поступило 05.04.2019

54RS0007-01-2019-001990-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 469,94 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 061,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 52 250,96 руб., просроченные проценты - 492,78 руб., просроченный основной долг – 44 664,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 154,10 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 242 420 руб. на срок 36 месяцев под 25,5 процентов годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета в соответствии с условиями счета и договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98 469,94 руб. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 061,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 52 250,96 руб., просроченные проценты - 492,78 руб., просроченный основной долг – 44 664,42 руб.. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга 44 664,42 руб., а также процентов по основному долгу 492,78 руб.. Размер неустойки не признал в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в данной части, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 242 420 руб. сроком на 36 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления.

Как следует из материалов дела, истец согласно заявления заемщика ФИО1 зачислил на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 420 руб.. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок определенные графиком платежей (п.3.2. Кредитного договора). 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 25,5% годовых; сроке возврата кредита – на 36 месяцев; ознакомлен с графиком платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению срок по договору составляет 40 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в связи с чем, был оформлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 101,46 руб.. 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 469,94 руб., из которых:

- задолженность по неустойке – 53 312,74 руб.,

- проценты за кредит – 492,78 руб.,

- ссудная задолженность – 44 664,42 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора ... в сумме 242 420 руб. под 25,5% годовых сроком на 40 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по неисполнению условий договора в сумме 52 250,96 руб., по просроченным процентам – 1 061,78 руб., сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора до 10 000 руб. и до 250 руб..

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ФИО1 о взыскании с ответчика просроченный основной долг – 44 664,42 руб., просроченные проценты – 492,78 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 250 руб..

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 862,22 руб., уплаченная банком при обращении в суд. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 407,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 664,42 руб., просроченные проценты – 492,78 руб., неустойку за просроченный основной долг – 10 000 руб., неустойку за просроченные проценты – 250 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Е.В. Местеховская