ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карпуковой Н.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-146/2017 в отношении:

ФИО1, *** судимой:

1) *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнеилимского районного суда от ***, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. *** на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена от отбывания наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня;

находящейся в порядке меры пресечения под стражей с ***;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном месте, не позднее 25 марта 2017 года незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство ***, массой не менее *** гр., которое доставила по месту своего проживания по адресу: ***. 

25 марта 2017 года в 12 часов 31 минуту в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» к ФИО1, находящейся по указанному адресу обратился покупатель, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Игнат», для уточнения у нее возможности приобретения наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, находясь на лестничной площадке 2–го этажа около квартиры № *** по адресу своего проживания, подтвердила свое намерение незаконно сбыть наркотическое средство а*** за 2000 рублей, после чего по указанию ФИО1 покупатель под псевдонимом «Игнат» совместно с последней проследовал на лестничную площадку 1-го этажа этого же подъезда. ФИО1 действуя незаконно с целью сбыта, в присутствии покупателя под псевдонимом «Игнат» поместила под ведро, находящееся возле входной двери подъезда наркотическое средство *** массой 0,0181 гр., упакованное в бумажный сверток, при этом пояснив последнему о необходимости взять им лично сверток с наркотическим средством с указанного места, а также поместить под ведро деньги в сумме 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства. Следуя указаниям ФИО1, покупатель под псевдонимом «Игнат» взял из-под ведра помещенное туда наркотическое средство *** массой 0,0181 гр. и положил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в его присутствии взяла ФИО1, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений осуществила незаконный сбыт указанного наркотического средства покупателю под псевдонимом «Игнат» в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании ФИО1 первоначально вину в инкриминируемом ей деянии не признала, пояснив, что сбыт наркотических средств она не осуществляла, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии лица ее оговаривают. Свидетель под псевдонимом «Игнат» имеет перед ней долговые обязательства и поэтому оговаривает ее.

В связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса 17 апреля 2017 года в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 103-105) ФИО1 поясняла, что факт сбыта наркотических средств 25 марта 2017 года она признает, однако обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку находилась в состоянии наркотического опьянения.

Свои противоречия ФИО1 объяснила тем, что была вынуждена признать вину, поскольку боялась того, что ее возьмут под стражу и привлекут в качестве соучастника преступления по факту сбыта наркотических средств 15 апреля 2017 года ее мать Л.

В последующем в судебном заседании ФИО1 изменила свою позицию по делу, пояснив, что вину в совершении сбыта наркотических средств 25 марта 2017 года признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Факт сбыта наркотических средств 15 апреля 2017 года не признает, поскольку «закладку» с наркотическим средством она не оставляла.

Суду ФИО1 пояснила, что 25 марта 2017 года она сбыла наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Игнат», положив его под ведро в подъезде по месту прожвания. За продажу наркотика она хотела получить 2 000 рублей, однако денежные средства покупатель ей не передал.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, учитывая изменение ее позиции по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что позиция подсудимой, не признающей вину в совершенном преступлении, свидетельствует об обдумывании подсудимой позиции своей защиты, выдвижению наиболее выгодной для нее версии произошедших событий, в связи с чем является способом ее защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, указанная позиция защиты ФИО1 противоречит представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих подсудимую в содеянном. Суд считает, что показания подсудимой ФИО1, признавшей вину в совершенном преступлении, подтвердившей обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами по делу, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину преступления. На основании вышеизложенного, суд признает признательные показания ФИО1 достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимой ФИО1 вины в совершении незаконного сбыта 25 марта 2017 года наркотических средств, ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в соответствии с постановлением начальника Ленского ЛОП Т. от 25 марта 2017 года, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в связи с наличием оперативной информации о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Проведение оперативно – розыскного мероприятия поручено оперуполномоченному ГУР ЛПП на ст. Коршуниха – ФИО2 (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25 марта 2017 года, начатой в 11:57 и оконченной в 13:50, оперуполномоченный ГУР ЛПП на ст. Коршуниха – ФИО2, с участием покупателя наркотического средства под псевдонимом «Игнат», представителей общественности К. и Д. провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были реализованы следующие мероприятия: 

25 марта 2017 года в 11:57 в помещении служебного кабинета поста *** ст. Игирма, расположенного по адресу: ***, представителям общественности был представлен «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «Игнат», разъяснен порядок проведения ОРМ и сообщены сведения о ФИО1, у которой покупатель будет приобретать наркотик. 

В 12:00 произведено ксерокопирование денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве двух штук.

В 12:04 в присутствии представителей общественности покупатель под псевдонимом «Игнат» был досмотрен. По результатам осмотра запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте предметов, а также денежных и наркотических средств у покупателя обнаружено не было. При покупателе находился мобильный телефон «***» в пластиковом корпусе черного цвета, который также был досмотрен. 

В 12:09 на покупателе закреплено аудио-видео записывающее устройство. В 12:16 аудио-видео записывающее устройство включено, запись начата. Участвующим лицам разъяснена суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия, покупателю вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

В 12:19 все участвующие лица проследовали здание вокзала ст. Игирма, расположенного по адресу: ***, и направились в сторону первого квартала п. Новая Игирма. В 12:23 покупатель подошел к подъезду *** и зашел в него. 

В 12:31 покупатель наркотических средств вышел из подъезда и направился к зданию поста *** ст. Игирма, расположенного по адресу: ***. 

В 12:36 все участвующие лица проследовали в служебный кабинет, где покупателю было предложено выдать предметы и вещества, приобретенные в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, после этого покупатель выдал бумажный сверток, находящийся у него в левой руке и положил его на стол в служебном кабинете. 

В 12:37 запись была остановлена. Покупатель наркотических средств пояснил всем присутствующим подробности приобретения наркотического средства. 

В 12:50 покупатель был досмотрен, каких-либо запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте веществ, средств и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. 

В 12:55 покупатель выдал аудио-видео записывающее устройство. 

Из аудио-видео записывающего устройства была извлечена флэш-карта, которую Х. поместил в ноутбук. На флэш-карте имелось три файла видеозаписи. Данные файлы перенесены на DVD – диск, который был просмотрен всеми участниками ОРМ (т. 1 л.д. 8-11).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 проведено с целью решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Правильность и достоверность сведений, изложенных в документах, составленных перед началом, в ходе и по итогам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» никем из участвующих в деле лиц не оспаривались. По делу установлено, что в правоохранительные органы поступала информация о причастности подсудимой ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц, что явилось основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Результаты мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, представлены следователю и в суд с соблюдением установленного порядка.

Участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и проведение его при обстоятельствах, изложенных в акте проверочной закупки от 25 марта 2017 года, подтверждается показаниями свидетелей Х., К., Д., свидетеля под псевдонимом «Игнат».

Так, в судебном заседании свидетель Х. показал, что в 2017 году была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к сбыту наркотических средств. На основании данной информации было принято решение о проведении 25 марта 2017 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для проведения мероприятия были приглашены представители общественности и покупатель наркотических средств, которому был присвоен псевдоним «Игнат». Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Покупатель был досмотрен, при нем находился сотовый телефон. После досмотра покупателю были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которых ранее были сняты светокопии, а также передана видеозаписывающая аппаратура. После этого все участвующие лица направились по месту жительства ФИО1 в ***, после чего покупатель зашел к ней в подъезд. Через некоторое время покупатель вышел из подъезда, и они вернулись в служебный кабинет. После проведения оперативно – розыскного мероприятия покупатель добровольно выдал наркотическое средство, после чего была просмотрена видеозапись и составлен акт «проверочной закупки». Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Свидетели К. и Д. в судебном заседании подтвердили своё участие 25 марта 2017 года в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», показав суду, что для участия в оперативно – розыскном мероприятии они были приглашены сотрудником полиции Х.. Вместе с ними участие принимал покупатель наркотических средств, которому был присвоен псевдоним «Игнат». Все принимали участие в оперативно – розыскном мероприятии добровольно, ни на кого давления не оказывалось. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции Х. были разъяснены их права, а также суть оперативного мероприятия. Покупатель наркотических средств был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей и аудио-видео записывающее устройство. После этого они направились к ***. Прибыв к данному месту, они остановились напротив дома возле магазина, а покупатель наркотических средств зашел в 1 подъезд. Через 15 минут покупатель вышел из подъезда, и они все вместе направились обратно. В служебном кабинете покупатель выдал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, после чего они просмотрели видеозапись оперативно – розыскного мероприятия. Каких-либо замечаний при проведении оперативно – розыскного мероприятия от участвующих лиц не поступало. 

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Игнат», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, с использованием систем видеоконференц-связи, показал, что 25 марта 2017 года он добровольно принимал участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств в отношении ФИО1 Приобретение наркотических средств осуществлялось по месту жительства ФИО1 по адресу: ***. Кроме него в оперативно-розыскном мероприятии принимали участие двое мужчин и сотрудник полиции. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен сотрудником полиции, после чего ему было выдано аудио-видео записывающее устройство, переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого все участвующие лица направились по месту жительства ФИО1. Понятые и сотрудник полиции остались на улице, а он зашел в подъезд. В подъезде он поднялся на второй этаж, подошел к квартире к ФИО1 и постучал в дверь, после чего ФИО1 вышла в подъезд, и они вместе спустились на 1 этаж, где ФИО1 положила под ведро наркотическое средство. Он забрал из-под ведра наркотическое средство и положил туда денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего вернулся к понятым и сотруднику полиции. В последующем он добровольно выдал наркотическое средство сотруднику полиции. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется. 

Исследованная в судебном заседании видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25 марта 2017 года достаточно информативна и подтверждает проведение оперативных мероприятий, изложенных в акте проверочной закупки, согласуется с показаниями свидетелей, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Доводы ФИО1 о том, что свидетель под псевдонимом «Игнат» имеет перед ней долговые обязательства и поэтому оговаривает ее, суд считает необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено, в судебном заседании свидетель данный факт опроверг. 

Причин для оговора ФИО1 свидетелями Х., К., Д., под псевдонимом «Игнат» судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности данных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей допущено не было, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с видеозаписью проверочной закупки, поэтому сомнений в их достоверности не возникает.

На бумажном свертке, изъятом у покупателя под псевдонимом «Игнат» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 25 марта 2017 года, был обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № 69 от 31 мая 2017 года (т. 2 л.д. 34-38).

По результатам экспертных исследований было установлено, что изъятое 25 марта 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество содержит в своем составе наркотическое средство ***. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила - *** гр., вещество является синтетическим соединением, которое получают путем проведения химических реакций. Первоначальная масса вещества составила *** гр. (т. 1 л.д. 21, 58-59).

Из показаний эксперта П. (т. 2 л.д. 20-22), исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество содержит в своем составе наркотическое средство ***. При производстве экспертизы масса вещества составила *** гр., в процессе исследования было израсходовано *** гр. При производстве экспертизы взвешивание производилось на лабораторных весах с точностью *** гр., а при исследовании взвешивание производилось на лабораторных весах с точностью *** гр. Ввиду разной точности взвешивания лабораторных весов масса вещества в справке и заключении эксперта не совпадает.

Свидетель Г. суду показал, что ранее проживал совместно с ФИО1 и у них имеется совместный ребенок ***. ФИО1 пользовалась его абонентским номером с последними цифрами «***». С ними по соседству проживал Ш., который взял у них в долг денежные средства и написал расписку. До настоящего времени долг Ш. не погашен. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимой ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она не получала денежные средства за сбыт наркотических средств суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Игнат», показаниями свидетелей К., Д., Х., актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и видеозаписью к нему, из которых установлено, что денежные средства были оставлены покупателем под ведром в подъезде по месту жительства ФИО1; после проведения оперативно - розыскного мероприятия денежных средств у покупателя обнаружено не было, с кем-либо в контакт покупатель не вступал. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

В ходе судебных прений сторон государственный обвинитель – Карпукова Н.А., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимой, считала необходимым исключить из описания обстоятельств преступного деяния, совершенного ФИО1, указание на совершение сбыта наркотических средств 15 апреля 2017 года, поскольку совокупностью имеющихся доказательств не представилось возможным устранить сомнения в виновности ФИО1 по данному факту.

Суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимой обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель изменила обвинение подсудимой ФИО1 в сторону смягчения, то изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1, не имеющая постоянного и легального источника дохода, в нарушение действующего законодательства об обращении наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая поступить именно таким образом, продала покупателю наркотических средств под псевдонимом «Игнат» за 2 000 рублей, то есть сбыла, наркотическое средство ***, общая масса которого составила *** гр.

Об умысле ФИО1 именно на незаконный сбыт наркотического средства, осознании ею истинного характера своих действий свидетельствуют, по мнению суда, желание ФИО1 продать принадлежавшее ей и имевшееся у нее в наличии конкретное наркотическое средство за определенную цену и в определенном количестве, удобная для сбыта расфасовка наркотического средства, наличие договоренности о продаже наркотика между ней и покупателем.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимой, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

***

***

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

***

В судебном заседании сожитель подсудимой Г. в целом охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. 

*** 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее матери. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Согласно п. «б» ч. 2 статьи 18 УК РФ совершение ФИО1 тяжкого преступления, имеющей судимость по приговору Нижнеилимского районного суда от *** за тяжкое преступление, за которое она отбывала лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Оценивая личность подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначенное подсудимой основное наказание является достаточным для ее исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается осужденным при опасном рецидиве.

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности подсудимой и условий ее жизни, суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества *** 

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с *** подлежит зачету в срок ее наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, а также предметы, не представляющие ценности, - уничтожить; документы, являющиеся вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; предметы, не являющиеся средствами совершения преступления – вернуть законным владельцам.

С учетом материальной несостоятельности подсудимой суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо её отмены, считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***, зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденной под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, не представляющие ценности, - уничтожить; документы, являющиеся вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле; два сотовых телефона марки «***» и «***» с сим-картами, - вернуть законным владельцам; сотовый телефон марки «***» - оставить Л. в распоряжение по принадлежности.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов