РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Тиньковой О.В., предоставившей ордер № 273130 от 24 сентября 2020 года, удостоверение № 1371 от 08.06.2017 года, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-002791-74 (№ 2-1977\20) по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр правовой помощи «Советник» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, обязании вернуть документы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр правовой помощи «Советник» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, обязании вернуть документы, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований, указав, что с целью получения юридической консультации по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти ее дяди, ФИО3, произошедшей 12 ноября 2018 года, она обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой помощи «Советник», сотрудники которой изучали представленные документы на протяжении 2-х недель. 

27 ноября 2018 года истец заключила с АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» договор возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика юридические действия по вступлению в наследство на имущество умершего дяди ФИО3 

В соответствие с пунктом 3.6 договора услуги по вступлению в наследство на имущество умершего ФИО3 оценены сторонами в сумму 30000 рублей. 

Оплата предоставляемых услуг будет производиться в рассрочку: 10000 рублей оплачиваются при заключении настоящего договора, 10000 рублей оплачиваются 27 декабря 2018 года, 10000 рублей оплачиваются 27 января 2019 года.

Срок оказания надлежащего исполнения юридических услуг – фактическое исполнение условий договора и подписание соответствующего акта (пункт 4.2 договора).

Обязательства, принятые ФИО1 по оплате юридических услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от 27 ноября 2018 года, квитанцией серии № от 27 декабря 2018 года, приходным кассовым ордером от 29 января 2019 года. 

При заключении договора возмездного оказания юридических услуг ФИО1, были переданы юристу АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» оригиналы следующих документов: нотариальная доверенность, справка из интерната, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, кадастровый план земельного участка на 7-ми листах, исковое заявление из Ленинского районного суда Тульской области о признании недействительным межевания земельного участка на 54-х листах, решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, что подтверждается расписками о приеме документов АНО «ЦПП «СОВЕТНИК».

После изучения представленных документов юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» было рекомендовано подготовить апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входившего в состав наследственного имущества, на что ФИО1, не обладая юридическими познаниями, согласилась, поскольку юрист АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» сказал, что без обжалования данного судебного акта она не сможет оформить свои наследственные права на указанный выше земельный участок.

При рассмотрении в Ленинском районном суде Тульской области 13 марта 2019 года заявления представителя по доверенности – юриста АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 14 декабря 2017 года выяснилось, что спора по границам земельных участков, принадлежащих умершему дяде ФИО3 и его соседям ФИО5, не имеется, при межевании принадлежавшего дяди земельного участка кадастровым инженером просто была допущена кадастровая ошибка, поэтому данное судебное решение не препятствует оформлению ФИО1 наследственных прав на наследственное имущество в виде данного земельного участка.

В связи с чем, 13 марта 2019 года в судебном заседании представитель по доверенности – юрист АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 просила оставить без рассмотрения по существу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отзывом данной апелляционной жалобы, о чем судом было вынесено соответствующее определение. 

При подаче нотариусу Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО6 заявления о принятии наследства после смерти дяди истцу был выдан бланк со списком документов, необходимых для получения свидетельства о праве на наследства, где в числе прочих документов нужно было предоставить межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входившего в состав наследственного имущества.

В связи с чем, на проведение кадастровых работ ею дополнительно были перечислены на банковскую карту юриста АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 денежные средства в общей сумме 20900 рублей (18 февраля 2019 года – 10000 рублей, 25 февраля 2019 года – 5000 рублей, 12 марта 2019 года – 1000 рублей, 5 апреля 2019 года – 2000 рублей, 17 июня 2019 года – 2 900 рублей).

В последующем юристом АНО ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 ей была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15000 рублей с печатью АНО «ЦПП «СОВЕТНИК».

18 февраля 2019 года между юристом АНО ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4, действовавшей в интересах истца, и ИП ФИО7 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №37д, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по запросу сведений ЕГРН, геодезической съемке, подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 8900 рублей (пункт 2.1 вышеуказанного договора). По договору на выполнение кадастровых работ юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 18 февраля 2019 года было оплачено всего 4000 рублей, в последующем ФИО1 25 октября 2019 года была произведена доплата в размере 4900 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА №214957 от 25 октября 2019 года.

Подготовленный кадастровым инженером межевой план по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка, ФИО1, получила только 25 октября 2019 года, несмотря на договоренность с юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 о том, что указанный документ должна была получить ФИО4, однако этого не сделала.

22 октября 2019 года истец обратилась в АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» с претензией, в которой просила вернуть оригиналы документов, переданных юристу АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» по описи, а также оплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. 

Однако, сообщением АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» от 22 ноября 2019 года ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 27 ноября 2018 года между Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой помощи «Советник» и ФИО1 Обязать Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой помощи «Советник» вернуть переданных юристу АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» по описи оригиналы следующих документов: нотариальную доверенность, выданную на имя ФИО4; договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, заключенный 29 июля 2004 года между ФИО8 и ФИО3; кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр правовой помощи «Советник» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от 27 ноября 2018 года, в размере 45000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 45000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, за исключением обязания ответчика возвратить нотариальную доверенность, выданную на имя ФИО4; кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как срок нотариальной доверенности истек, а кадастровый план у нее имеется, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, заключенный 29 июля 2004 года между ФИО8 и ФИО3 просила ответчика вернуть, так как возможно данный договор ей может понадобится в дальнейшем.

Представитель истца адвокат Тинькова О.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений, пояснив, что, в нарушение п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства истцу, фактически никакой работы по заключенному между истцом и ответчиком договору проведено юристами АНО ЦПП «Советник» не было, доводы ответчика о том, что сотрудник ФИО4 по собственной инициативе, используя бланки ответчика, заключила договор, не состоятельны, ФИО4 была действующим сотрудником АНО ЦПП «Советник» и действовала от имени ответчика, к мировому соглашению в процессе рассмотрения дела стороны не пришли.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что ФИО4 в настоящее время не является сотрудником АНО ЦПП «Советник», действовала недобросовестно, уволена из организации за прогулы, ответчик готов возместить истцу потери в размере 30000 руб., не более, где находятся запрашиваемые истцом документы неизвестно, в офисе их нет, ФИО4 уволившись забрала все документы, в настоящее время по их данным содержится под стражей, против нее возбуждено уголовное дело, ответчик не может нести ответственность за действия ФИО4 

Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года умер дядя истца – ФИО3 

После смерти дяди ФИО3 открылось наследство, в состав которого входило следующее наследственное имущество: земельный участок площадью 1025 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом общей площадью 34,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Наследниками к его имуществу являлись истец ФИО1 и ФИО10, которая в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства и обстоятельства заключения договора сестрой ФИО1 с АНО «ЦПП «Советник», которые, как пояснил свидетель ФИО10, никакой юридической помощи ФИО1, не оказали. 

С целью получения юридической консультации по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти дяди, ФИО3, 12 ноября 2018 года, ФИО1 обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой помощи «Советник», сотрудники которой изучали представленные мной документы на протяжении 2-х недель. 

27 ноября 2018 года истец заключила с АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» договор возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель (АНО «ЦПП «СОВЕТНИК») обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика юридические действия по вступлению в наследство на имущество умершего дяди ФИО3 

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что обязательства исполнителя заключаются в следующем: выполнять все необходимые действия, направленные на исполнение настоящего договора; оказать юридические услуги по договору надлежащим качеством в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в течение срока, указанного в п.4.2 настоящего договора; разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору.

В соответствие с пунктом 3.6 договора услуги по вступлению в наследство на имущество умершего ФИО3 оценены сторонами в сумму 30000 рублей. 

Оплата предоставляемых услуг будет производиться в рассрочку: 10000 рублей оплачиваются при заключении настоящего договора, 10000 рублей оплачиваются 27 декабря 2018 года, 10000 рублей оплачиваются 27 января 2019 года.

Срок оказания надлежащего исполнения юридических услуг – фактическое исполнение условий договора и подписание соответствующего акта (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае отказа заказчика от получения юридических услуг исполнителю выплачивается денежная сумма с учетом фактически оказанных услуг. 

Согласно квитанций серии № от 27 ноября 2018 года, квитанцией серии № от 27 декабря 2018 года, приходным кассовым ордером от 29 января 2019 года ФИО1 условия договора исполнены надлежащим образом. 

Согласно трудовому договору, заключенному 31 августа 2018 года, ФИО4 была принята на работу в АНО ЦПП «Советник» на должность главного юриста-консультанта юридического отдела на неполный рабочий день.

Из приказа о прекращении трудового договора с работником № 007 от 02 июля 2019 года АНО Центр правовой помощи «Советник» следует, что главный юрист-консультант ФИО4 уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ с 2 июля 2019 года, то есть на момент заключения договора с ФИО1, ФИО4 являлась действующим сотрудником АНО ЦПП «Советника». 

При заключении договора возмездного оказания юридических услуг ФИО1, были переданы юристу АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» оригиналы следующих документов: нотариальная доверенность, справка из интерната, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, кадастровый план земельного участка на 7-ми листах, исковое заявление из Ленинского районного суда Тульской области о признании недействительным межевания земельного участка на 54-х листах, решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, что подтверждается расписками о приеме документов АНО «ЦПП «СОВЕТНИК».

Установлено судом и не отрицалось ответчиком, что юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» было рекомендовано подготовить апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> входившего в состав наследственного имущества.

Однако, при рассмотрении в Ленинском районном суде Тульской области 13 марта 2019 года заявления представителя по доверенности – юриста АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 14 декабря 2017 года, что следует из определения Ленинского районного суда Тульской области 13 марта 2019 года, представитель по доверенности – юрист АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 просила оставить без рассмотрения по существу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отзывом данной апелляционной жалобы.

При оформлении наследственных прав у истца возникла необходимость предоставления нотариусу межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входившего в состав наследственного имущества.

В связи с чем, истец обратилась вновь к АНО ЦПП «Советник» и перечислила средства для проведения кадастровых работ на банковскую карту юриста АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 денежные средства в общей сумме 20900 рублей (18 февраля 2019 года – 10000 рублей, 25 февраля 2019 года – 5000 рублей, 12 марта 2019 года – 1000 рублей, 5 апреля 2019 года – 2000 рублей, 17 июня 2019 года – 2 900 рублей).

В последующем юристом АНО ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 15000 рублей с печатью АНО «ЦПП «СОВЕТНИК».

Во исполнении данного поручения, 18 февраля 2019 года между юристом АНО ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4, действовавшей в интересах ФИО1, и ИП ФИО7 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №37д, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по запросу сведений ЕГРН, геодезической съемке, подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 8900 рублей (пункт 2.1 вышеуказанного договора).

При этом установлено, что по договору на выполнение кадастровых работ юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 18 февраля 2019 года было оплачено всего 4000 рублей, в последующем ФИО1, 25 октября 2019 года была произведена доплата в размере 4900 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 25 октября 2019 года.

Подготовленный кадастровым инженером межевой план по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка, ФИО1, получила 25 октября 2019 года, что подтверждаются актом приема-передачи выполненных кадастровых и/или топографических работ от 25 октября 2019 года и перепиской с юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 

22 октября 2019 года истец обратилась в АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» с претензией, в которой просила вернуть оригиналы документов, переданных юристу АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» по описи, а также оплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства и выплатить компенсацию морального вреда. 

АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» 22 ноября 2019 года истцу отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

Установлено, что фактически никаких действий по введению в наследство истца после смерти ее родственника ФИО3 сотрудником АНО ППЦ «Советник» проведено не было, в обращении в Ленинский районный суд Тульской области необходимости не было, никакой юридической помощи в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 27 ноября 2018 года оказано не было. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика 30000 руб. по заключенному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В дальнейшем при оформлении наследственных прав, ФИО1 было оплачено сотруднику АНО ППП «Советник» 15000 руб., о чем выдана соответствующая квитанция, на получение межевого плана, при этом суд приходит к выводу, что сотрудник АНО ЦПП «Советник» действовала в рамках ранее заключенного с истцом 27 ноября 2018 года договора, п.п. 3.8., 3.9 которого предусматривают, что расходы, связанные с исполнением настоящего договора оплачиваются заказчиком отдельно и в стоимость услуг не включены, дополнительные юридические услуги оплачиваются отдельно. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что 18 февраля 2019 года между АНО ЦПП «СОВЕТНИК» в лице сотрудника ФИО4, действовавшей в интересах ФИО1, и ИП ФИО7 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №37д, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по запросу сведений ЕГРН, геодезической съемке, подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору составляет 8900 рублей (пункт 2.1 вышеуказанного договора).

По договору на выполнение кадастровых работ юристом АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» ФИО4 18 февраля 2019 года было оплачено всего 4000 рублей, далее лично ФИО1 25 октября 2019 года произведена доплата в размере 4900 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 25 октября 2019 года.

Подготовленный кадастровым инженером межевой план по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка, ФИО1, получила 25 октября 2019 года, то есть спустя 8 месяцев после заключения договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что частично работы сотрудником АНО ЦПП «Советник» были выполнены, а именно сотрудник ФИО4 обратилась в ИП ФИО7, заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ №37д по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатила по данному договору 4000 руб., перечисленные ей ФИО1

Суд, оценивая качество и размер проделанной сотрудником АНО ЦПП «Советник» работы, считает работу выполненной частично в размере 5000 руб., а оставшуюся сумму в размере 10000 руб. взыскать в пользу ФИО1 с АНО ЦПП «Советник», то есть всего взыскать в ее пользу по заключенному договору от 27 ноября 2018 года 30000 руб. + 10000 руб. = 40000 руб. 

При этом, учитывая, что ФИО4 являлась сотрудником АНО ЦПП «Советник», действовала от имени юридического лица, именно АНО ЦПП «Советник» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, доводы представителя ответчика о недобросовестности сотрудника, использовании ею бланков АНО ЦПП «Советник», не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, так как именно на работодателя возложена обязанность контроля за деятельностью своих сотрудников. 

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик, требования ФИО1 не удовлетворил, требования о взыскании неустойки и штрафа заявлены обоснованно. 

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В статье 29 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

В силу пункта 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Просрочка в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от 27 ноября 2018 года, за период со 2 ноября 2019 года по 22 сентября 2020 года (на момент составления настоящего искового заявления и с учетом заявленных требований) составляет 326 дней, в связи с чем, размер неустойки будет равен: 40000 руб. х 3% х 326 дней = 391200 руб. 

С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию с ответчика АНО «ЦПП «СОВЕТНИК» в пользу истца неустойки составит 40000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, фактическое отсутствие оказанных ей юридических услуг, личность истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что будет соответствовать принципам разумности справедливости.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание то, что ответчиком в судебном заседании о применении требований ст. 333 ГК РФ заявлено не было, при этом представитель ответчика не был лишен данного права, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании как неустойки, так и штрафа не усматривает.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (40000 руб. + 40000 руб. + 5000 руб.): 2 = 42500 руб. 

Нарушение ответчиком условия договора об оплате оказанной услуги является существенным нарушением, что в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основание для его расторжения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного 27 ноября 2018 года между Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой помощи «Советник» и ФИО1 подлежат удовлетворению, так как факт неисполнения условий, заключенного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и им фактически не отрицался. 

В удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками, заключенный 29 июля 2004 года между ФИО8 и ФИО3 суд отказывает в связи с тем, что местонахождение данного договора в настоящее время неизвестно, у ответчика данный документ не находится, что установлено в судебном заседании, истец вступила в права наследства совместно с сестрой на данный земельный участок с жилым домом, что не отрицала в судебном заседании, отсутствие данного договора в настоящее время у нее не нарушает ее прав и законных интересов, более того данный договор находится в материалах регистрационного дела Управления Росреестра по Тульской области. 

Судебные расходы подлежат распределению следующим образом. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Тула» государственная пошлина в размере 2900 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона «О защите прав потребителей» с учетом и пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный 27 ноября 2018 года между Автономной некоммерческой организацией «Центр правовой помощи «Советник» и ФИО1, 

взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр правовой помощи «Советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года, местонахождение: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Тульская 

<

адрес> денежные средства в размере 40000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42 500 руб., в остальной части заявленных требований, а именно в части обязания возвратить документы - отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр правовой помощи «Советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2002 года, местонахождение: 

<

...>) госпошлину в доход муниципального образования « г. Тула» в размере 2900 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья