Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретарях Соловьевой Т.Ю., Пугачёве Д.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сапрыкина А.С.

защитника адвоката Мальцевой И.А., представившего удостоверение и ордер, 

переводчика ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же похищение у гражданина важного личного документа, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Так, /дата/, около 20 часов 30 минут, ФИО2, являясь сотрудником гипермаркета 

<

данные изъяты> по адресу ул.

<

данные изъяты> осуществлял сбор продуктовых тележек на прилегающей к нему территории. 

В то же время, находясь на парковочном месте, в 40 метрах от входа № в помещение гипермаркета 

<

данные изъяты> ФИО2 в продуктовой тележке увидел принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 мужской кошелек–клатч, в котором обнаружил денежные средства и документы. В это время, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька с содержимым, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ около 20 часов 35 минут, ФИО2, находясь на парковочном месте, в 40 метрах от входа № в помещение гипермаркета «Лента», расположенного по адресу ул.

<

адрес>, 64, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, из продуктовой тележки тайно похитил имущество Потерпевший №1 - мужской кошелек- клатч, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 463 рубля 50 копеек и не представляющие ценности документы на имя Потерпевший №1: удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу (военный билет), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, две банковские карты «Сбербанка России»; электронный пропуск; читательский билет; скидочные карты в количестве 6 штук; документы на имя Потерпевшей №2 -свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта «Райфайзен-банка», банковская банка «ВТБ»; а также принадлежащие Потерпевшей №3 денежные средства в сумме 33000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевшей №3 ущерб в сумме 33 000 рублей, который для последнего является значительным и потерпевшему Потерпевшей №1 ущерб в сумме 2963 рубля 50 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия деяние ФИО2 по первому преступлению квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод 2.

Кроме того, /дата/, около 20 часов 30 минут, ФИО2 находясь на парковочном месте, в 40 метрах от входа № в помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>, в ходе совершения тайного хищения имущества ранее незнакомого Потерпевшей №1 в кошельке–клатче, обнаружил документы, и него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данных важных личных документов, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

/дата/, около 20 часов 35 минут, ФИО2, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение других важных личных документов, находясь на парковочном месте в 40 метрах от входа № в помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, похитил из мужского кошелька-клатча, принадлежащего Потерпевшей №1 обнаруженного в продуктовой тележке, другие важные личные документы на имя Потерпевшей №1, 

<

данные изъяты> а также другой важный личный документ на имя Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия деяние ФИО2 по второму преступлению квалифицировано по ч.2 ст.325 УК РФ- как похищение у гражданина другого важного личного документа. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен особый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2 по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 и все обстоятельства по делу. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие трудом. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 166); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 165). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по первому эпизоду и штрафа по второму эпизоду. 

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления по первому эпизоду на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО2 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду применить к ФИО2, правила ст.73 УК РФ об условном осуждении по первому преступлению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает по нему ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: 

По эпизоду №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года;

По эпизоду №2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание виде лишения свободы на срок ДВА года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья