ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. 

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторя инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Администрации Муниципального образования «город Ижевск» - Г на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Х № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального образования «город Ижевск», 

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Х № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация города Ижевска) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник просит решение судьи отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что причиной неисполнения решения суда является недостаточность бюджетных средств в связи с неравномерным поступлением доходов и приоритетной оплатой первоочередных расходов бюджета муниципального образования «Город Ижевск». В настоящее время решение Ленинского районного суда города Ижевска частично исполнено, денежные средства в полном объеме пока не выделены. Администрацией города Ижевска принимаются меры для исполнения решения суда.

На рассмотрение дела законный представитель Администрации города Ижевска, его защитник не явились. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности неявки не представлено. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Влечет наложение штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Ф в отношении Администрации города Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обеспечение финансирования мероприятий по оснащению МБДОУ «Детский сад №» системой охранной сигнализации, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В рамках исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику предложено добровольно исполнить судебное постановление немедленно – в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия указанного постановления получена Администрацией города Ижевска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот).

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России К ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации города Ижевска исполнительского сбора 

<

данные изъяты> и установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа получено защитником Администрации города Ижевска ГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России К ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Ижевска протокола об административном правонарушении №-АП, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Х вынесено постановление № о привлечении Администрации города Ижевска к административной ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Администрации города Ижевска состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В силу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках указанного исполнительного производства доказательств невозможности исполнения решения суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в материалах дела отсутствует.

Возложенная на Администрацию обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению МБДОУ «Детский сад №» системой охранной сигнализации, а также системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам дошкольного учреждения, его работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на его территории, приводит к нарушению их прав на безопасные условия труда и обучения, что является достаточным основанием для привлечения Администрации города Ижевска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок. Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался в отдел судебных приставов с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе в качестве обоснования отсутствия вины Администрации города Ижевска, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, которым обоснованно отмечено, что Администрация города Ижевска, являясь участником бюджетного процесса, и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не была лишена возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязана была не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Администрация города Ижевска не исполнила, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия Администрации города Ижевска правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения дела, детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в его решении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Администрации города Ижевска в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание Администрации города Ижевска назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России Х № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Муниципального образования «город Ижевск» оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Муниципального образования «город Ижевск» - Г – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Сентякова