Г.Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Дело № 2-6125/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сосенка-81» о признании отключении электроэнергии не законным, обязании восстановит электроснабжение, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать отключение ее садоводческого участка от электроэнергии из-за неуплаты- незаконным, просит обязать ответчика в лице председателя СНТ ФИО2 восстановить электроснабжение садового участка, и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истца является членом СНТ «Сосенка-81». ДД.ММ.ГГГГ ее садовый участок № по указанию председателя правления СНТ Сосенка-81» ФИО2 был отключен от электроэнергии, путем перекусывания провода на столбе линии электропередач. Председатель СНТ объяснил свои действия тем, что у истицы существуют долги перед СНТ за электроэнергию более 4 месяцев.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ»Сосенка-81» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тюмени было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не законными действий по отключению электроэнергии, понуждению к совершению действий, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Сосенка-81». Таким образом, для ФИО1 и СНО «Сосенка-81» указанное выше решение, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.

Решением Калининского районного суда Тюмени установлено, что отключение электроэнергии произведено на основании решения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 более четырех месяцев не производит оплату за электроэнергию. Из квитанций об оплате электроэнергии, предоставленных истицей следует, что на момент отключения электроснабжения ( ДД.ММ.ГГГГ), оплата не производилась в июле и августе месяцах 2016 года. Оплата за электроэнергию ежемесячно в СНТ не производится, а производится раз в год.

Так же суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет садоводческому товариществу права предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкций за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов.

Решением Калининского районного суда Тюмени в иске ФИО1 к ФИО2 было отказано, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании, участок № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени «обесточен». 

Поскольку в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении, или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии ( мощности); выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок; энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках, устройствах, а так же объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявления гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, - правом на ограничение режима потребления электроэнергии принадлежит гарантирующему поставщику или сетевой организации, к которым СНТ «Сосенка-81» не относится, и собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя, - требования истицы о признании отключении электроэнергии не законным и обязании восстановить электроснабжение садового участка подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, удовлетворены быть не могут, поскольку действующим законодательством взыскании денежной компенсации при настоящих спорных правоотношениях не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не законным отключение, садового участка №, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, садоводческое товарищество «Сосенка», участок № произведенное СНТ «Сосенка-81» от электроэнергии.

Обязать СНТ «Сосенка-81» восстановить электроснабжение участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, садоводческое товарищество «Сосенка», участок №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова