Р Е Ш Е Н И Е

об отмене определения об отказе в возбуждении административного правонарушения

город Егорьевск Московской области 20 января 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением ФИО4 обратился в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании жалобы указав, что оспариваемое определение по его мнению вынесено необоснованно и преждевременно, так как проверка по фактам изложенным в заявлении не проводилась, не учтены данные видеозаписи и справки из поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие непосредственное отношение к делу, не проведен осмотр места происшествия, а также иные действия направленные на установление истины по делу. Заявитель считает, что указания прокурора, ранее данные в постановлениях об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не выполнены в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 в судебном заседании указал на законность принятого им по результатам проведенной проверки процессуального решения, пояснив, что в действиях ФИО1 и ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы проверки по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материал в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит доводы жалобы заслуживающие внимание в виду следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так в силу пункта 2 части 1 указанной производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Егорьевский городской суд, проверяя законность и обоснованность определения участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 приходит к выводу о нарушении должностным лицом положения ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, что считает существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из проверочного материала, должностным лицом, не был проведен опрос лиц, имеющих непосредственное отношение к делу с учетом имеющейся видеозаписи, которой в определении не дана мотивированная оценка, не истребованы при необходимости дополнительные сведения, с целью устранения имеющихся в деле противоречий и дачи соответствующей оценки, а также не в полном объеме выполнены указания прокурора данные ранее при вынесении постановлений об отмене процессуальных решений органа дознания, а также иные действия направленные на установление истины по делу. 

При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене, а с учетом того, суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, вынести по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить. Определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова