Дело № 2-221/2025

29RS0023-01-2024-007900-94

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 января 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 20 декабря 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... 26 декабря 2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение выплачено не было. Решением Финансового уполномоченного от 06 августа 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 420500 руб. (страховое возмещение в размере в размере 187000 руб., убытки в размере 233500 руб.). Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 28 августа 2024 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертизе ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 474800 руб., стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа – 218400 руб., без учета износа – 274100 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение в размере 55300 руб., неустойку за период с 24 января 2024 г. по 28 августа 2024 г. (218 дней) в размере 400000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в сумме 23500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ФИО5 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... 

26 декабря 2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Форма страховой выплаты выбрана не была. В заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают возможность его участия в дорожном движении. 

Осмотрев поврежденный автомобиль (по адресу: 

<

...>) и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 18 января 2024 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6

19 января 2024 г. истцу возмещены убытки в виде эвакуации ТС в размере 3500 руб., 07 мая 2024 г. возмещены расходы по удостоверению доверенности в размере 3200 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 06 августа 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы убытки в размере 420500 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства ФИО1 до СТОА ИП ФИО6 составляет 53 км, от места фактического нахождения ТС – 54 км. При расчете страхового возмещения Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 143600 руб., без учета износа – 187000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 420500 руб.

Решение Финансового уполномоченного фактически исполнено 28 августа 2024 г. 

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 474800 руб., стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа – 218400 руб., без учета износа – 274100 руб. Истец понес расходы по оценке размере 15000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался, АО «АльфаСтрахование» транспортировку поврежденного ТС до места проведения восстановительного ремонта организован не был. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта. 

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

Из экспертного заключения ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 192300 руб., без учета износа – 242300 руб. Эксперт в том числе установил повреждения правой и левой фары. При указанных повреждениях эксплуатация автомобиля запрещена.

Экспертное заключение ИП ФИО7 соответствует действующим методикам, сторонами не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55300 руб. (242300 – 187000).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27650 руб. (55300 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки: период с 24 января 2024 г. по 28 августа 2024 г. (218 дней): 242300 * 1% * 218 дней = не более 400000 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8053 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в двух судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 23500 руб. (по договору уплачено 25000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО7 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55300 руб., штраф в размере 27650 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в сумме 23500 руб. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 8053 (восемь тысяч пятьдесят три) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин