РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников недвижимости «Василек» к С.Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

ТСН «Василек» обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 – 2024 г.г. в размере 79 728,60 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 28 517,94 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4247 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Н.В. является собственником земельных участков № по проезду № площадью 598 кв.м., и № по проезду № площадью 791 кв.м., расположенных на территории садоводства по адресу: 

<

адрес> Ответчик ведет садоводство без участия в товариществе. В период с 2020 по 2024 г.г. общими собраниями членов ТСН «Василек» были приняты решения об оплате всеми членами ТСН, а также собственниками земельных участков взносов. За указанный период ответчик оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. – по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 63 956,79 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 854,23 рубля, проценты до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 297,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик С.Н.В. с исковыми требованиями была не согласна, поддержала доводы письменных возражений, также просила применить срок исковой давности к заявленному периоду с учетом уточненных требований, а также просила снизить размер процентов.

Представитель третьего лица - ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. 

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 названной статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 27 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 названного Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства),

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ТСН «Василек» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что С.Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью 598 кв.м. № по проезду № 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 791 кв.м. № по проезду № 

<

адрес> 

<

адрес>.

С.Н.В. членом ТСН «Василек» не являлась, что не оспаривалось истцом.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате взносов надлежащим образом не исполнялась, задолженность по обоим участкам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 63 965,79 рублей.

Ответчик исковые требования не признала, однако доказательств отсутствия задолженности, контррасчет не представила.

Расчет задолженности за указанный период, представленный истцом проверен, признан арифметически верным, с учетом площади земельных участков, периода нахождения в собственности и с учетом размера целевых и членских взносов, подтвержденных решениями общих собраний за указанные периоды.

Таким образом, размер членских и целевых взносов в ТСН определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

Указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что членство ответчика в ТСН материалами дела не подтверждается. Однако, поскольку принадлежавшие ответчику объекты недвижимого имущества (земельные участки), расположены в границах размещения объектов инфраструктуры, обслуживаемых истцом, ответчик вправе пользоваться определенным имуществом и услугами товарищества, соответственно, обязан нести расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что ответчик имела, как собственник земельных участков, находящихся в границах ТСН «Василек», обязанность по оплате взносов за 2022 – 2025 г.г., установленных решением общего собрания членов товарищества, до даты его отчуждения, и таковая ею не была исполнена, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со С.Н.В. в пользу истца задолженности по оплате за земельные участки за период с 2022 по 2025 г.г. в размере 63 956,79 рублей.

Ответчик просила применить срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты взносов определен Уставом до 01 июля текущего года, то есть взносы за период с 2022 г. должны быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2023 г. до ДД.ММ.ГГГГ, за 2024 г. до ДД.ММ.ГГГГ, за 2025 г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать задолженность по взносам за период с 2022 по 2024 г.г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен за весь период.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 854,23 рубля, представил расчет, рассчитав при этом, проценты за каждый период с 01 июля, тогда как судом проведен свой расчет процентов, со 2 июля, так как взносы должны быть оплачены до 1 июля каждого года, то и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со 2 июля.

С учетом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом суммы долга за каждый период, размер процентов составляет 18 651,96 рубль. Проценты судом рассчитаны на дату вынесения решения, расчет прилагается.

С учетом изложенного, сумма процентов в размере 18 651,96 рубль также подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 956,79 рублей по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России действующей в соответствующий период.

Ответчик просила снизить размер процентов, указывая на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, данное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Данные расходы в размере 4000 рублей подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (составление и подача иска, составление и подача уточнений искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, полагая данные расходы разумными с учетом объема проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 297,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Василек» к С.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н.В. (№) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Василек» № задолженность по оплате за земельные участки за 2022, 2023, 2024, 2025 г.г. в размере 63 956,79 рублей, 18 651,96 рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 297,71 рублей.

Взыскать со С.Н.В. (№) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Василек» № проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 956,79 рублей по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки, установленной Банком России действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак