ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 255/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003037-17) по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2020 по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda 6, гос.номер 

<

№>, принадлежащее В. и Audi Q5, гос.номер О 

<

№>, принадлежащее А., под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП владельцу транспортного средства Mazda 6, гос.номер 

<

№> причинен ущерб в размере 86 650 руб. 00 коп. (57 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением 

<

№> от 29.06.2020г., 26 300 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением об определении величины снижения рыночной стоимости ТС 

<

№> от 30.09.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается актом 

<

№> от 17.06.2020г., 500 руб. 00 коп - расходы на осуществление доп.осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом 

<

№> от 19.06.2020г., 1 000 руб. 00 коп. - расходы по составлению расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается актом 

<

№> от 06.10.2020г.). Кроме того, в результате указанного события повреждено дерево (крупномер хвойных пород), принадлежащее В., стоимость которого составляет 35 200 руб. 00 коп.. Согласно административному материалу в повреждении дерева (крупномера хвойных пород) и транспортного средства Mazda 6, гос. номер 

<

№>, усматривается вина ФИО1, который управлял транспортного средства Audi Q5, гос.номер 

<

№> и допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Audi Q5, гос.номер 

<

№>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (полис 

<

№>) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения: В. в размере 86 650 руб. 00 коп. за повреждение транспортного средства Mazda 6, гос.номер 

<

№>, а также в размере 35 200 руб. 00 коп. за повреждение дерева (крупномера хвойных пород). Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством марки Audi Q5, гос.номер 

<

№>, совершил наезд на транспортное средство марки Mazda 6, гос.номер 

<

№>, после чего совершил наезд на дерево, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Объединенная страховая компания» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу ущерб в размере 121 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3637 руб..

Определением от 21.12.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Истец – АО «Объединенная страховая компания» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mazda 6, гос.номер 

<

№>, принадлежащее В. и Audi Q5, гос.номер 

<

№>, принадлежащее А., под управлением ФИО1. 

В результате указанного ДТП владельцу транспортного средства Mazda 6, гос.номер 

<

№> причинен ущерб в размере 86 650 руб. 00 коп. (57 700 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением 

<

№> от 29.06.2020г., 26 300 руб. 00 коп. - величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, что подтверждается заключением об определении величины снижения рыночной стоимости ТС 

<

№> от 30.09.2020г., 1 350 руб. - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается актом 

<

№> от 17.06.2020г., 500 руб. 00 коп - расходы на осуществление доп.осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом 

<

№> от 19.06.2020г., 1 000 руб. 00 коп. - расходы по составлению расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается актом 

<

№> от 06.10.2020г.). Кроме того, в результате указанного события повреждено дерево (крупномер хвойных пород), принадлежащее В., стоимость которого составляет 35 200 руб. 00 коп.. 

Согласно административному материалу в повреждении дерева (крупномера хвойных пород) и транспортного средства Mazda 6, гос. номер 

<

№>, усматривается вина ФИО1, который управлял транспортного средства Audi Q5, гос.номер 

<

№> и допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Audi Q5, гос.номер 

<

№>, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». 

На основании договора ОСАГО (полис 

<

№>) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения: В. в размере 86 650 руб. 00 коп. за повреждение транспортного средства Mazda 6, гос.номер 

<

№>, а также в размере 35 200 руб. 00 коп. за повреждение дерева (крупномера хвойных пород). 

Согласно административному материалу ФИО1, управляя транспортным средством марки Audi Q5, гос.номер 

<

№>, совершил наезд на транспортное средство марки Mazda 6, гос.номер 

<

№>, после чего совершил наезд на дерево, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с ответчика, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в размере 121 850 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 637 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в размере 121 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 637 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина