№

№2а-3019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3019/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Тобольск и Тобольского района Тюменской области, призывной комиссии города Тобольска Тюменской области об оспаривании решения призывной комиссии,

- с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата города Тобольск и Тобольского района Тюменской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Тобольск и Тобольского района Тюменской области, призывной комиссии города Тобольска Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии города Тобольска Тюменской области о призыве ФИО1 на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на учете в Военном комиссариате города Тобольск и Тобольского района Тюменской области. Административным истцом выполнена обязанность явиться в военный комиссариат в период осеннего призыва 2023 года для уточнения документов воинского учета, медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования врачам административным истцом озвучены жалобы: с 2019 

<

данные изъяты> Данные жалобы указывают на наличие проблем со здоровьем, ограничивающих службу в вооруженных илах РФ, и являются основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу согласно ст.26 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - далее Расписание болезней). С решением призывной комиссии административный ответчик не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушена процедура проведения призывных мероприятий и с непризывным диагнозом административный истец призван на военную службу. Административный истец не осмотрен в полном объеме. Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации административным истцом не подавалась. 

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Тюменской области» (определение - л.д.2-7).

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата города Тобольск и Тобольского района Тюменской области и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (доверенности - л.д.36, 37, диплом - л.д.38), в судебном заседании возражала против заявленного иска и пояснила, что административный истец в ходе призыва прошел медицинское освидетельствование, осмотрен врачами-специалистами, врачами оценены все имеющиеся медицинские документы и принято правомерное решение о призыве административного истца к военной службе. В 2020 году невролог призывной комиссии осматривал административного истца, все функции в норме, в позе Рэмберга нарушений не было, диагноз 

<

данные изъяты> снят. После 2019 года административный истец с таким заболеванием в лечебное учреждение не обращался. Ссылаясь на ст.26 Расписания болезней, ФИО1 не предоставил никаких доказательств, что у него имеется заболевание и требуется лечение. Призывной комиссией не установлено, что необходимо дополнительное обследование.

Представителем административных ответчиков представлены письменные возражения (возражения - л.д.64-65).

Административный истец ФИО1, а также представитель административного ответчика Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (повестка – л.д.30, расписки - л.д.34, 35). 

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением №565.

Пунктом 4 Положения №565 предусмотрено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Пунктом 20 Положения №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению №565 являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Тобольск и Тобольского района Тюменской области (личное дело призывника – л.д.41-62, свидетельство о рождении – л.д.58).

В рамках мероприятий по осеннему призыву ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением от 24.11.2023, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО1 признан имеющим диагнозы – 

<

данные изъяты>, что соответствует ст.68г,13д Расписания болезней (

<

данные изъяты> при наличии объективных данных без нарушения функций; другие болезни 

<

данные изъяты>), что соответствует категории годности Б (заключение – л.д.44). 

Решением призывной комиссии города Тобольска Тюменской области от 24.11.2023 ФИО1 определена категория годности к военной службе Б - годен к военной службе, ФИО1 призван на военную службу (выписка из дела с протоколами призывной комиссии – л.д.40, повестка – л.д.43).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями Закона №53-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты медицинских исследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами в полном объеме, после чего принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности Б и оснований для установления иной категории, не имелось. Все представленные административным истцом медицинские документы, оценены, оснований для направления административного истца для дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы. Вместе с тем таких доказательств административным истцом не представлено, медицинской комиссией не установлено.

Суд полагает, что проведение медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года не противоречит действующему законодательству и не влечет признание незаконным принятого итогового заключения в рамках призыва.

Заявленные административным истцом онемение левой половины лица, боли со стороны левого века простреливающего характера, покалывание в области лица, что соответствует ст.26 Расписания болезней (болезни периферической нервной системы) медицинскими документами не подтверждены, и из представленных медицинских документов данных заболеваний на момент освидетельствования не усматривается. 

В 2019 году ФИО1 находился в стационаре с диагнозом 

<

данные изъяты>, проведено лечение, выписан с улучшением (выписной эпикриз – л.д.51-52). 

Согласно ст.26 Расписания болезней болезни периферической нервной системы предполагают: последствия (неврологические симптомы, сохраняющиеся в течение 6 месяцев и более от начала заболевания нервной системы) полиневропатий, плексопатий воспалительного и интоксикационного происхождения, опухоли периферических нервов, сопровождающиеся выраженными расстройствами движений, чувствительности и трофики; частые (2 и более раза в год) и длительно протекающие обострения радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (4 месяца и более) лечения в стационарных и амбулаторных условиях; тяжелые формы невралгии тройничного нерва при безуспешном лечении, выраженные нарушения после перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся стойким лагофтальмом и (или) параличом (парезом) мимической мускулатуры со стойким расстройством жевательной функции; заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев; рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию; остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Перечисленных признаков болезни периферической нервной системы в период осеннего призыва 2023 года у ФИО1 не установлено. При этом призывной комиссией учтен факт лечения в стационаре с диагнозом 

<

данные изъяты> (выписан с улучшением).

ФИО1 не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевание, дающее основания для установления ему иной категории годности, чем установлено, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. 

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (далее – Положение №574).

Кроме того, граждане, заявившие о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, не соглашаясь с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на контрольное медицинское освидетельствование и на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением №574. 

Не явился административный истец и на подготовку настоящего дела к судебному заседанию, а также в судебное заседание (не смотря на обоснование ходатайства о применении мер предварительной защиты в целях реализации прав на судебную защиту), и ходатайств о назначении независимой судебной военно-врачебной экспертизы не заявил.

Административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу и при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной кампании он не лишён возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учётом состояния здоровья на момент призыва. 

В связи с изложенным, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.5,28 Федерального закона от 28 марта 1998 год №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.14, 59, 175-180, 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии города Тобольска Тюменской области, Военному комиссариату города Тобольск и Тобольского района Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Тобольска Тюменской области от 24 ноября 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья М.В. Логинова