дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2 с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Воркута Республики Коми, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес> - 154 в городе Салехарде

прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ отделом профилактики правонарушений управления делами Администрации муниципального образования 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

По постановлению коллегиального органа производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе потерпевший ФИО4 просит об отмене постановления. Утверждает, что в результате противоправных действий ФИО1 он провёл бессонную ночь.

ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Настаивала, что умысел на нарушение тишины и покоя граждан у неё отсутствовал. Соседи ей никаких замечаний не делали.

Административная комиссия в муниципальном образовании 

<

адрес> в письменных возражениях обращает внимание на формальный характер вменяемого административного правонарушения. Настаивает, что противоправные действия ФИО1 реального ущерба не причинили и не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 35 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, допустила шум в виде топота и просмотра телевизора с повышенным уровнем громкости. Тем самым она нарушил тишину и покой проживающего в этом же помещении гражданина ФИО3

Этот факт подтверждается объяснениями потерпевшего и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях".

Решение коллегиального органа об отнесении совершенного административного правонарушения к категории малозначительных в полной мере согласуется с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ и правовыми позициями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В оспариваемом постановлении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ верно отмечено, что в результате случившегося реального ущерба никому не причинено.

Характер действий ФИО1 (громкое приготовление пищи, просмотр телевизора и топот) указывают на то, что тишина и покой окружающих не могли быть нарушены существенным образом.

Утверждения потерпевшего об обратном вполне могут объясняться его индивидуальными особенностями восприятия громких звуков.

Кроме того, суд отмечает, что рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты прошло уже более двух месяцев, то есть установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Следовательно, даже в случае отмены постановления контролирующего органа и направления дела на новое рассмотрение ФИО1 все равно уже не может быть назначено реальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшего ФИО4 оставить без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.3 Закона ЯНАО "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2