ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 1018 от 29.06.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-486/2018 в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

19.10.2011 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда от 06.11.2013, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

14.02.2013 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

28.05.2013 Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда от 06.11.2013, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 (по приговорам от 19.10.2011, 14.02.2013), к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 13.03.2015 по отбытию срока наказания;

28.12.2015 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

16.03.2016 Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.12.2015) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.08.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 16.03.2016 заменена на наказание в виде 2 месяцев 10 дней ограничения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 21.11.2017 по 12.04.2018, содержавшегося под домашним арестом с 13.04.2018 по 14.05.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.11.2017 около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в салоне общественного транспорта, следовавшего от остановки общественного транспорта 

<

адрес обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен>, до остановки общественного транспорта 

<

адрес обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь позади Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя и иные лица за его действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, достал из накладного кармана рюкзака, находящегося при Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей, дисконтной картой магазина «....», дисконтной картой магазина «....», дисконтной картой магазина «....», дисконтной картой магазина «....», банковской картой ...., двумя купюрами иностранной валюты, которые при перерасчете, согласно курсу иностранной валюты, установленном Центральным банком РФ, составляют на момент хищения 118 рублей 60 копеек. После этого ФИО1 стал покидать место совершения преступления, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1, чем мог причинить последней ущерб на общую сумму 3118 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила таких возражений и потерпевшая.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

....

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, ...., вместе с тем, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, по настоящему уголовному делу совершил преступление спустя менее двадцати дней после отбытия наказания по предыдущему приговору, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, .....

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 13), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. 

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после его задержания сотрудниками полиции, в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ...., вместе с тем, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, по настоящему уголовному делу совершил преступление спустя менее двадцати дней после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания под стражей и под домашним арестом следует зачесть в срок отбытого наказания. 

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.07.2018. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 21.11.2017 по 12.04.2018, содержания под домашним арестом в период с 13.04.2018 по 14.05.2018.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кошелек, рюкзак, денежные средства в сумме 2600 рублей, дисконтные карты, банковскую карту ...., две купюры иностранной валюты, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- сумку черного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», вернуть ФИО1 по принадлежности.

- фотографию смс-оповещения, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк