Дело № 2-328/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Холиновой Н.А.,

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3

По поводу полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы истица находилась на лечении в 

<

данные изъяты>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Также поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение не выплачено ФИО1 до настоящего времени. Страховщику были представлены все необходимые документы по страховому случаю.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований ФИО1 

Третьи лица – ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Прокурор Верещагина К.В.. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения – утраченного заработка, подлежат удовлетворению. Также в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и компенсации морального вреда полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, учитывая заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> выехал на встречную полосу для движения, и совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортным средством сроком 

<

данные изъяты>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, ФИО1, являющейся пассажиром автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется: 

<

данные изъяты>, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, и поэтому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СЦ РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) (Постановление правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести. Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, наиболее вероятно, образовались в результате соударения тела ФИО1 (места соударения травмирующей силы и тела ФИО1 являются 

<

данные изъяты>) с внутренними частями салона автомобиля, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено здоровье пассажира ФИО1, истица правомерно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение, за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего и за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании указанного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на лечении и не могла исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается копиями листков нетрудоспособности № (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданными 

<

данные изъяты>.

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной, в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок за соответствующие периоды временной нетрудоспособности. 

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно справке об утрате заработной платы в период нетрудоспособности работника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ее средняя заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Учитывая, что ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> календарных дней, утраченный заработок за указанный период составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет утраченного заработка истицы ФИО1 не оспорен, контр-расчет в материалы дела не представлен. 

При указанных обстоятельствах, суд полает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, истицей заявлены требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>), а также требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу с истца установлена судом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а размер неустойки составляет за 

<

данные изъяты> дня 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству страховой компании суд не усматривает.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности выплатить страховое возмещение, поскольку ФИО1 не был предоставлен необходимый комплект документов, а именно: оригинал паспорта или его копия, заверенная надлежащим образом, оригиналы медицинских документов или их копии, заверенные надлежащим образом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Между тем, страховая компания не представила доказательств того, что отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных документов повлияло на обязанность ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение. 

В рассматриваемом споре ПАО СК «Росгосстрах» наступление страхового случая, виновность водителя ФИО3, а также факт временной нетрудоспособности истицы в связи с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривало. Следовательно, отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных страховщиком документов не могло повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные судебные расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, стоимость оказанных юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, принимает во внимание объем оказанной представителем услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова