Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2021 г. Дело № 2-432/2021 

66RS0007-01-2020-006672-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ФИО2 24.04.2015 г. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 20000 руб., с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 732 % годовых за каждый день, со сроком возврата займа не позднее 16 дней после получения займа. 

Заемщиком денежные средства в сумме 20000 руб. получены 30.04.2015 г. 

В дальнейшем 29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 

ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.04.2015 г. переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на 14.02.2020 г. сумма задолженности составляет 74 975 руб. 46 коп., в том числе, сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование займом 31 128 руб. 89 коп., неустойка 23 846 руб. 57 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в представленных суду письменных возражениях, указала, на пропуск истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ФИО2 24.04.2015 г. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 20000 руб., с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 732 % годовых за каждый день, со сроком возврата займа не позднее 16 дней после получения займа (п. 1-6 договора). 

Заемщиком денежные средства в сумме 20000 руб. получены 30.04.2015 г. 

В дальнейшем 29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 

ООО "Экспресс Коллекшн" и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 24.04.2015 г. переданы ФИО1 

Судом установлено, что в силу условий договора срок исполнения принятых по договору денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у заемщика ФИО2 наступил 16.05.2015 г. 

Доказательств исполнения ответчиком данных денежных обязательств в суд не представлено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 (дело № А60-7097/2016) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им имущества гражданина (применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении об обязательств).

С иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2015 г. истец ФИО1 обратилась 23.10.2020 г.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли у заемщика ФИО2 16.05.2015 г., т.е. до признания ее банкротом, требования истца ФИО1 должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом. Поскольку ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1 по договору займа от 24.04.2015, правопреемником которого по договору уступки прав (требований) является.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку ФИО1 как правопреемник не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика ФИО2 на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 24.04.2015 г. не имеется. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.04.2015 г., процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Усачёв