К делу № 2-2076/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 декабря 2017 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акорта-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акорта - Краснодар» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки 

<

№> от 17 апреля 2017 года в размере 77868,00 рублей, неустойки в размере 14249,84 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере 2963,54 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и истцом был заключен договор 

<

№> на поставку товара, в соответствии с условиями которого, 23 мая 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 77 868,00 рублей. Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения к договору поставки стороны определили, что расчёты за Товар производятся с отсрочкой платежа на 21 календарный день в размере 100% от суммы партии поставки в рамках установленного товарного кредита. Однако поставленный товар ответчик не оплатил ни в установленные договором сроки, ни по настоящее время. По состоянию на 18 августа 2017 года заложенность ФИО1 перед истцом составляет 77 868,00 рублей. В соответствии с п. 3.8 Дополнительного соглашения к Договору, при задержке окончательного расчёта за полученный товар более чем на 5 календарных дней, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день задержки оплаты, в связи с чем, размер неустойки составил 14249,84 рублей. 10 июля 2017 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Акорта - Краснодар» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. На удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ООО «Акорта-Краснодар» был заключен договор 

<

№> на поставку товара, количество, ассортимент, цена которого согласовываются в счете для каждой партии. 

Согласно представленным данным из МИФНС России №16 по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП 

<

№>/ИНН 

<

№>, прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2017.

Пунктом 1.1. Договора поставки установлено, что поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с условиями настоящего договора, 23 мая 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 77 868,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом 

<

№> от 23.05.2017 года.

Условиями п. 5.8 Договора поставки, определена предоплата товара, п. 5.9. определена возможность продажи товара в рассрочку.

Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения к договору от 17.04.2017, Стороны определили, что расчёты за Товар производятся с отсрочкой платежа на 21 календарный день. Отсрочка предоставляется в размере 100% от суммы партии поставки в рамках установленного товарного кредита.

Однако, в нарушение условий договора, поставленный товар Ответчик не оплатил ни в установленные договором сроки, ни по настоящее время.

По состоянию на 18.08.2017 заложенность ФИО1 перед истцом составляет 77 868,00 рублей.В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.8 Дополнительного соглашения к Договору, при задержки окончательного расчёта за полученный товар более чем на 5 календарных дней, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день задержки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору поставки составляет 14 249,84 рублей (77868 х 0,3% х 61), где 77868,00 - сумма основного долга по состоянию на 18.08.2017, 0,3% - размер неустойки, согласно п. 3.8 Доп.Соглашения к договору поставки, 61 день – период неисполнения обязательств (с 24.05.2017 по 13.06.2017,- п. 3.1 Доп.соглашения; с 14.06.2017 по 18.08.2017 - п. 3.8 Доп.соглашения).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 18.08.2017 составляет 92 117,84 рублей. 

10 июля 2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 в пользу ООО «Акорта-Краснодар» задолженности по договору поставки 

<

№> от 17.04.2017 в размере 77868,00 рублей и неустойку в размере 14249,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам. 

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, стоимость которых составила 5000 рублей, что подтверждается договором юридического обслуживания от 13.05.2016, платежным поручением №1507 от 06.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №1474 от 21.08.2017.

Указанные судебные расходы в сумме 7963,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Акорта-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акорта-Краснодар» задолженность по договору поставки 

<

№> от 17.04.2017 в размере 77868,00 рублей, неустойку в размере 14 249,84 рублей, а всего 92117,84 (девяносто две тысячи сто семнадцать рублей 84 копейки). 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акорта-Краснодар» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2963,54 рублей и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 7963,54 (семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.