Дело №2а–2033/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от (дата) незаконным, обязании осуществить перерасчёт алиментов на содержание супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от (дата) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём перерасчёта алиментов на основании исполнительного листа № от (дата), выданного мировым судёй судебного участка №5 Зеленоградского судебного района г. Москвы, ссылаясь на то, что в производстве указанного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от (дата), о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в твердой денежной сумме. При вынесении решения судом было принято во внимание материальное положение ФИО1, его ежемесячный заработок. Постановлением о расчёте задолженности от (дата) судебный пристав-исполнитель, установив факт, что с (дата) по (дата) ФИО1 не работал, алименты не выплачивал, на учёте в Центре занятости населения не состоял, рассчитал алименты по исполнительному производству, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, при этом согласно расчётам ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание супруги ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласен, так как размер алиментов должен рассчитываться из размера, установленного судебным актом. Решением мирового судьи установлен размер алиментов 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, в связи с чем истец считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил судебное решение и неверно определил размер задолженности с (дата) по (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также размер задолженности на (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить индексацию размера алиментов, так как, по мнению истца, это вправе делать только суд.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что индексацию размера алиментов обязан производить бухгалтер организации, где работает ФИО1, а если он не работает, то индексацию должен производить судебный пристав-исполнитель. При расчёте задолженности учитывалась 0,32 величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в городе Москве, как было указано в исполнительном листе.

Представитель УФССП РФ по Липецкой области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В судебном заседании установлено, что (дата) и.о. мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на её содержание в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с (дата) и до достижения сыном Даниилом, родившимся (дата), трехлетнего возраста, установив взыскиваемую сумму соответствующую 0,32 величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в городе Москве, установленной Постановлением Правительства Москвы от (дата) №-ПП, и подлежащей индексации в установленном законом порядке.

(дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 

<

данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому его задолженность по алиментам на (дата) составляет 

<

данные изъяты> рублей, а задолженность с (дата) по (дата) составляет 

<

данные изъяты> рублей. В указанный период ФИО1 не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН (Центр занятости населения) не состоял, постановлено определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на (дата) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из указанного расчёта следует, что расчёт подлежащих взысканию алиментов производится в размере 0,32 от величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в городе Москве, которая на 4 квартал 2016 года составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Аналогичным образом производился расчёт размера взыскиваемых алиментов бухгалтериями организаций, в которых работал ФИО1, а именно: МАОУ СОШ №20 г. Липецка (работал с (дата) по (дата)), а также Управления Федерального казначейства по Липецкой области (работал с (дата) по (дата)), что подтверждается представленными из указанных организаций справками о произведенных начислениях.

Из сведений о размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве следует, что он составлял на 4 квартал 2016 года 

<

данные изъяты> рублей, на 1 квартал 2017 года опубликование указанного размера ожидается.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер подлежащих взысканию алиментов в постановлении от (дата) был рассчитан судебным приставом-исполнителем, исходя из 0,32 размера величины прожиточного минимума, установленного на 4 квартал 2016 года (поскольку расчёт имел место с (дата)), - 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 

<

данные изъяты> рублей, а также с учётом количества дней в расчётном периоде.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить индексацию.

В решении и.о. мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г. Москвы от (дата) и в выданном на основании него исполнительном листе прямо указано, что взыскиваемая сумма установлена в размере 0,32 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в городе Москве и должна взыскиваться с учётом индексации.

Кроме того, пунктом 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (в рассматриваемом случае в г. Москве), о чём он должен вынести соответствующее постановление.

В случае несогласия административного истца с размером взыскиваемых с него алиментов он вправе обратиться с иском об определении размера задолженности в порядке искового производства (Письмо Верховного Суда РФ от (дата) N 7-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке»).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от (дата) незаконным, обязании осуществить перерасчёт алиментов на содержание супруги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский