Дело №1-124/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000659-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 21 октября 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Тиванова Ан.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Ш. с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

19.05.2020 около 21 часа ФИО1, находясь в 

<

адрес> и достоверно зная, что на охраняемой территории фермы № 

<

данные изъяты>., расположенной на участке местности в 1,5 км в южном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, хранятся конское седло и потник, решил их тайно похитить. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 прибыл к охраняемой территории указанной фермы № 

<

данные изъяты> где, предварительно убедившись, что нет сторожа на указанной территории, предназначенной для хранения материальных ценностей, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник на ее территорию, откуда совершил тайное хищение седла конского, стоимостью 2850 рублей и потника под седло, стоимостью 340 рублей, принадлежащих Ш. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. существенный материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснившего следователю, что 19.05.2020 он с фермы С. похитит конское седло и потник под седло (л.д.70-73).

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой он сообщает о совершении им хищения конского седла и потника под седло (л.д.55).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшего Ш., пояснившего на предварительном следствии, что 30.04.2020 он передал С. седло с потником под седло, 20.05.2020 узнал, что седло с потником под седло похитил ФИО1 (л.д.18-20).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Т., пояснившего на предварительном следствии, что 19.05.2020 в вечернее время он с ФИО1 катались на лошадях, подъехали к ферме, откуда ФИО1 вынес седло с потником под седло, надел на коня (л.д.31).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля К., пояснившего на предварительном следствии, что 19.05.2020 он находился на ферме, седло с потником под седло оставил на автомобиле ЗИЛ на огороженной территории фермы, утром обнаружил их пропажу (л.д.32).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля С., пояснившей на предварительном следствии, что ранее ФИО1 работал у нее, она передавала ему пользоваться седло и потник под седло, 20.05.2020 узнала, что седло с потником под седло похитил ФИО1 (л.д.33).

Заявлением Ш. от 20.05.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его седло и потник под седло (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020, в ходе которого осмотрена территория фермы № расположенной на расстоянии 1,5 км в южном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 указал на заднее колесо стоящего на территории вышеуказанной фермы автомобиля ЗИЛ, с которого он похитил седло конское и потник из войлока, а затем указал на участок местности на расстоянии 2000 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу 

<

адрес>, в котором были обнаружены похищенные: седло конское и потник из войлока, которые в ходе осмотра были изъяты (л.д.9-14).

Протоколом осмотра предметов от 28.05.2020, в ходе которого осмотрены седло конское, потник из войлока (л.д.38-40)

Заключением эксперта № 137.03.00405 от 28.05.2020, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет седла конного 2850 рублей, потника под седло 340 рублей (л.д.46-52).

Согласно заключению комиссии экспертов №558 от 05.06.2020 ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д.89-90).

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: седло конское и потник из войлока – оставить Ш. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер