Дело № 2-2573/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2., действующего на основании доверенности от 07.03.2017,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, общей площадью 39,47 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> кв.; взыскании гос.пошлины в размере 11.579 руб.51коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил произвести раздел совместно нажитого имущества: квартиры, общей площадью 39,47 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, признав за ней право собственности на ? долю спорной квартиры и уменьшив долю ФИО6 с целой до ? доли; взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 11.579 руб. 51 коп.

В судебном заседании истица пояснила, что 24.01.2017г. брак между ней и ответчиком расторгнут, совместных детей от брака не имеется. Во время брака была приобретена спорная квартира за счет совместно нажитых средств. В настоящий момент они не смогли достигнуть приемлемого соглашения относительно раздела квартиры, виду чего она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, указал, что первоначальным источником, от которого поступают денежные средства может быть неопределенный круг третьих лиц и в дальнейшем уже эти денежные средства распределяются по усмотрению супругов. Не оспаривают договор инвестирования строительства жилого дома № от 16.03.2005, считал, что ответчик имеет право на представления любых доказательств источника получения денежных средств, но это ни в коей мере не меняет статус того имущества, которое приобреталось на данные денежные средства в период брака.

В судебном заседании ответчик возражал против уточненных исковых требований, пояснил, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных с продажи квартиры ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Просил учесть, что ФИО8 выдала доверенность его (ответчика) отцу с целью продажи квартиры и приобретение за вырученные денежные средства квартиры на его (ответчика) имя. Вырученные денежные средства – залог и основная продажная цена были переданы ему (ответчику) и внесены по договору инвестирования строительства жилого дома №№ от 16.03.2005. Каких – либо расписок, подтверждающих передачу денежных средств между ФИО8, его отцом и ним (ответчиком) нет. Просил исключить квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, из имущества нажитого в браке, так как она фактически была приобретена за счет средств подаренных ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, привлеченный к участив в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражал против уточненных исковых требований, просил суд учесть, что истцом не представлено доказательств подтверждающих внесение денежных средств на приобретение спорной квартиры. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО17 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9).

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (абз.1).

Установлено, что 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 39,47 кв.м., жилой 18,68 кв.м. на основании договора инвестирования строительства жилого дома № от 16.03.2005 принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.08.2008 (л.д.11). 

В подтверждение доводов о получении денежных средств в сумме 842.790 руб, перееденных ФИО8 отцу ответчика ФИО14 и затем переданных ответчику для оплаты стоимости квартиры по договору инвестирования строительства жилья №№ от 16.03.2005, ответчик предоставил копию договора купли – продажи от 13.02.2006, заключенного между ФИО7 и ФИО9, а так же нотариальную доверенность от 24.11.2005.

Согласно договору купли – продажи от 13.02.2006, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО10 (покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил, квартиру, состоящую из в двух жилых комнат, общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м., 15/1000 долей мест общего пользования, площадью 5,07 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> (п.1). Отчуждаемая квартира продана Покупателю за 999.000 руб., заплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.2). Данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры, Продавцом Покупателю, без каких – либо передаточных актов и иных документов о передаче (п.7).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доверяет ФИО14 продать за цену и на условиях по своему усмотрению /условиях ему известных/ квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, с правом подписания договора купли – продажи недвижимости, акта приема- передачи и иных документов, с правом получения денег, независимо от суммы… расписываться и совершать все действия, связанные с этим поручением. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия (л.д.32).

В материалы дела представлен договор инвестирования строительства жилья №№ от 16.03.2005, заключенный между ЗАО «Кубанькапстрой» (Заказчик) и ФИО6(Инвестор), по условиям которого Заказчик принимает Инвестора в долевое строительство с целью приобретения Инвестором в установленном порядке в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 43,22 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома литер 1, в монолитном исполнении, состоящий из трех блок- секций, 11-и, 16-ти и 15-ти этажей в микрорайоне № Почтового жилого района в 

<

адрес> (п.2.1).Сумма инвестицией по договору составляет 842.790 руб. (п.5.1). Денежные средства в сумме 842.790 руб. перечисляются Инвестором на расчетный счет Заказчика, или вносятся Инвестором в его кассу до 30.01.2006г (п.5.2) (л.д.23-31).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что семью ФИО17 знает с 1978 года, является соседкой. Знает о том, что ФИО8 проживала в квартире, расположенной в районе универмага «Краснодар» со своей матерью, после смерти матери ФИО18 осталась одна, беспомощная, страдала диабетом. Пояснила, что со слов матери ответчика ей известно, что у ФИО17 была родственница ФИО18, которая предложила отдать свою квартиру ответчику, что бы тот мог в ней проживать со своей супругой, затем передумала и предложила продать квартиру, а самой переехать в квартиру родителей ФИО6, на вырученные средства приобрести жилье молодым. После продажи квартиры Зинаиды, вырученные средства пошли на покупку квартиры для ФИО3, а ФИО18 переехала к ФИО17 старшим, мать ответчика ухаживала за ней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что семью ФИО17 знает с 1982 года, является соседкой. Со слов соседей ей известно, что квартира была приобретена за счет вырученных средств от продажи квартиры ФИО8, что бы ФИО3 мог проживать отдельно, так как семья ФИО17 состоящая из семи человек проживала в одной трехкомнатной квартире. За какую сумму была куплена квартира она (свидетель) точно не знает, предполагает, что за 300.000 руб., в каком году покупали квартиру не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что приходится матерью ФИО6, ФИО8 приходилась ей сестрой. Так как та была сильно больна то было принято решение о переезде ФИО8 в квартиру ФИО17, а квартиру по 

<

адрес>, собственником которой была ФИО8, продали и вырученные деньги отдали ответчику для приобретения отдельной квартиры. Продажей квартиры в 

<

адрес> занимался ее (свидетеля) супруг ФИО14 на основании доверенности от имени ФИО8, деньги от продажи квартиры получил ФИО14 Подбором и покупкой 

<

адрес> по 

<

адрес> занимался ФИО3, ее (свидетеля) супруг и дочь, ездили к риэлторам, занимались оформлением документов. Квартира приобреталась как помощь молодой семье, в первую очередь сыну, планировали, что в ней будут проживать ФИО6 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что дружит с ФИО6 со школы. Пояснил, что ему известно о том, что 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> была приобретена за счет вырученных средств от продажи квартиры ФИО8, так как он (свидетель) присутствовал на момент совершения сделки по продажи квартиры ФИО8 Договор купли – продажи был составлен и подписан у нотариуса. В момент подписания договора ФИО8 не присутствовала; при передаче денежных средств от продажи квартиры присутствовали ФИО6, ФИО14, ФИО8, покупатель и он (свидетель); не помнит размер переданных денежных средств, но полагает, что сумма была значительной. После получения денежных средств они все поехали к застройщику, где были внести денежные средства в счет покупки 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что семью ФИО17 знает с 1978 года. Пояснила, что в 2006 году ФИО17 Раиса перевезла в свою квартиру ФИО8, ухаживала за ней, так как та болела. Так же, ей известно со слов Раисы, о том, что они продали квартиру ФИО8, факт передачи денежных средств не видела.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание, что суду не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств в сумме более 800.000 рублей между ФИО8 и ФИО14, между ФИО14 и ФИО6, то суд в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ не принимает во внимание показания свидетелей, а также учитывая, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, нажитое в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, то суд находит несостоятельными доводы ответчика об исключении спорной квартиры из состава имущества, приобретенного в браке супругов ФИО6 и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что указанная квартира приобретена в период брака, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира приобретена за личные средства ответчика, а также учитывая, что в отношении данного имущества действует законный режим имущества супругов, то суд находит основания для признания за супругами равные доли в этом имуществе и разделе квартиры в равных долях.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 333.20 п. 1 п.п. 3 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, признании права на долю в имуществе размер государственно пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче иска была уплачена гос. пошлина в размере 11.579 руб.51коп. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что стоимость спорной квартиры составляет 842.790 руб, истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на ? доли квартиры, что составляет 421.395 руб, то размер госпошлины составляет 7.413 руб 95 коп.

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в размере 11.579 руб. 51 коп, тогда как фактически заявлены требования о праве собственности ? доли квартиры, стоимость которой составляет 421.395 руб, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.413 руб 95 коп.

Суд разъясняет истцу, что она не лишена права на подачу заявления о возврате излишне уплаченной пошлины в размере 4.165 руб 56 коп (11.579 руб. 51 коп. - 7.413 руб 95 коп.)

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен права обратиться в исковым заявлением о разделе имущества - автомобиль Шевроле Круз, гос.номер К853 РФ 123, 2006 года выпуска, предметы обихода, поскольку предъявление в ходе настоящего судебного разбирательства возражений на иск не могут быть расценены как предъявление искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.161, 162 ГК РФ, ст. 34, ст. 36, ст. 38 п. 3, ст. 39 п. 1 СК РФ и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел супружеского имущества между ФИО1 к ФИО6.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 39,47 кв.м., жилой 18,68 кв.м.

Уменьшить долю ФИО6 в праве собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 39,47 кв.м., жилой 18,68 кв.м., с целого до 1/2 доли.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 7.413 руб 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение 

изготовлено 23.05.2017 г. Судья: