Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 03 мая 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пащук И.В., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Тучин 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу

<

адрес> 

<

данные изъяты>; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст.ст. 9, 13 (лицензирование, приобретения оружия и патронов к нему) Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующей лицензии на приобретение, и хранение огнестрельного оружия, и боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, незаконно, путём присвоения найденного приобрёл патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук. После чего, в нарушение п. 9 ст. 6, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, умышленно хранил патроны калибра 5,6 мм в количестве 10 штук по месту проживания по 

<

адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить указанные патроны в жилом вагоне 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - жилого вагончика №, расположенного на 

<

адрес> сотрудником полиции были обнаружены и изъяты патроны в количестве 10 штук, калибра 5,6 мм.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 10 патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления - боеприпасами для огнестрельного спортивно-охотничьего, нарезного, оружия калибра 5,6 мм под данный патрон, пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

Обвинение по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 признал 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе и количество хранимых боеприпасов не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, и предотвращение совершение им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, раскаивается, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого обязанности: в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания и судебного заседания защиту ФИО1 осуществляли назначенные дознавателем и судом адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 4 патрона калибра 5,6 мм, и 6 стреляных гильз от патрона калибра 5.6 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сургутскому району, - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в ОМВД России по Сургутского района для решения вопроса об утилизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 патрона калибра 5,6 мм, и 6 стреляных гильз от патрона калибра 5.6 мм - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебного заседания в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.