Дело №2а-114/2020

91OS0000-01-2020-000356-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 г. г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Терентьевой Н.А.,

при секретаре Чабаник Е.И.,

с участием прокурора отела прокуратуры Республики Крым - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Плака» к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо – Администрация города Алушты Республики Крым об оспаривании в части решения 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 сентября 2020 г. № 7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»,

установил:

решением 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 25 сентября 2020 г. № 7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»» утверждена граница зоны бессрочного публичного сервитута на земельный участок площадью 1419 кв.м, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, определенного схемой расположения публичного сервитута для обеспечения права прохода на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес (приложение 1). Установлен бессрочный публичный сервитут – зона публичного сервитута для обеспечения права прохода, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, на земельный участок площадью 1419 кв.м, расположенный в п. Утес, г. Алушта, Республики Крым. Определены земельные участки, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (приложение 2)(далее решение № 7/160).

Решением 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 23 октября 2020 г. № 7/180 внесены изменения в решение 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 25 сентября 2020 г. № 7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»» с изложением пунктов 1, 2 решения в новой редакции:

«1.Утвердить границу зоны бессрочного публичного сервитута на земельный участок площадью 1419 кв.м, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, определенного схемой расположения публичного сервитута для обеспечения права прохода и проезда на земельные участки расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес (приложение 1).»

«2. Установить бессрочный публичный сервитут-зона публичного сервитута для обеспечения права прохода и проезда, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, на земельный участок площадью 1419 кв.м расположенный в п. Утес, г. Алушта, Республики Крым.».

Общество с ограниченной ответственностью «Плака» обратилось с уточненным административным иском, в котором просят признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 сентября 2020 г. №7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»» в редакции решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 23 октября 2020 г. №7/180 в части утверждения границы зоны бессрочного публичного сервитута и установления бессрочного публичного сервитута – зоны публичного сервитута для обеспечения права прохода и проезда, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Плака».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2653 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: санаторная деятельность, и расположенное на нем нежилое здание (танцевально-игровой зал) площадью 389,7 кв.м. Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 сентября 2020 г. №7/160 в редакции решения Алуштинского городского совета от 23 октября 2020 г. №7/180 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 182,97 кв.м. установлен бессрочный публичный сервитут для обеспечения права прохода и проезда, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Указывают, что часть принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 182,97 кв.м, представляет собой бетонное замощение, являющееся элементом благоустройства данного земельного участка, данное благоустройство участка (замощение территории) было выполнено собственником земельного участка для личных нужд и представляет из себя тупиковый проезд в границах этого же участка, ограниченный установленным ограждением (распашные ворота и калитка из металла). Указывают, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:050901:116 не граничит с водным объектом и не имеет выхода к его береговой полосе, находится на расстоянии более 100 метров от береговой полосы. Через земельный участок с кадастровым номером 90:15:050901:116, а также земельные участки, указанные в приложении №1 к решению Алуштинского городского совета от 25 сентября 2020 г. №7/160, невозможно проехать к водному объекту и его береговой полосе из-за рельефа местности, а также сложившейся застройки, указанных земельных участков. Проезд к водному объекту и его береговой полосе в п. Утес осуществляется по автодороге общего пользования межмуниципального значения, а проход к водному объекту и его береговой полосе в п. Утес, указанный в приложении №1 к решению, не является единственным и осуществляется также через другие земельные участки, включая оборудованный бетонным замощением и ступенями проход от автобусной остановки, расположенной внизу 

<

...> у дороги межмуниципального значения. Ссылаются также на то, что имеется возможность прохода к водному объекту общего пользования и его береговой полосе без установления сервитута на земельный участок ООО «Плака». Полагают, что установленный сервитут не имеет разумного баланса интересов при наличии альтернативных вариантов прохода и проезда к береговой полосе водного объекта общего пользования, нет объективной необходимости обременения, принадлежащего ООО «Плака», земельного участка установлением публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения.

Алуштинским городским советом Республики Крым поданы письменные возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 9-11), в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Плака» ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что проезда к береговой полосе через земельный участок ООО «Плака» не существует. Существующий проезд, на части земельного участка, где установлен публичный сервитут, предназначен для проезда к нежилым зданиям ООО «Плака». А установленная площадь сервитута на земельном участке ООО «Плака» для прохода является завышенной. Кроме того, есть другие альтернативные проходы к береговой полосе, что подтверждается заключением кадастрового инженера и фотоматериалами.

Представитель административного ответчика Алуштинского городского совета Республики Крым и заинтересованного лица Администрации города Алушты Республики Крым по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка в целях, для которых он предназначен, поскольку территория земельного участка истца площадью 182 кв.м, на которую распространяется сервитут, представляет собой дорогу, которая используется, она расположена с тыльной стороны зданий, принадлежащих ООО «Плака». Благодаря установлению публичного сервитута можно подъехать к проходу к береговой полосе, высадить людей и уехать. Процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

Проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отела прокуратуры Республики Крым - ФИО1, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации определено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» вопросы местного значения поселения, муниципального района, муниципального и городского округов определены в главе 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 15 части 1 статьи 14 главы 3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» статусом городского округа наделено муниципальное образование город Алушта - городской округ Алушта.

Частью 2 названной статьи установлен перечень населённых пунктов, входящих в состав городского округа Алушта: 2. Установить перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа Алушта: город Алушта; поселок городского типа Партенит; село Изобильное; село Верхняя Кутузовка; село Нижняя Кутузовка; поселок Розовый; село Лучистое; поселок Лаванда; поселок Семидворье; село Малый Маяк; поселок Бондаренково; село Виноградное; село Запрудное; село Кипарисное; село Лавровое; село Лазурное; село Нижнее Запрудное; село Пушкино; поселок Утес; поселок Чайка; село Малореченское; село Генеральское; село Рыбачье; село Солнечногорское; село Приветное; село Зеленогорье.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, принятого решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 14 ноября 2014 г. №5/1 (далее – Устав), к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В соответствии со статьей 22, пунктом 31 части 2 статьи 26 Устава, Алуштинский городской совет является представительным органом муниципального образования городской округ Алушта, и к его полномочиям относится установление публичных сервитутов для обеспечения интересов населения городского округа без изъятия земельных участков.

Таким образом, полномочия по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского округа Алушта Республики Крым реализуются органами местного самоуправления муниципального образования городской округ Алушта.

Статьей 1 Регламента Алуштинского городского совета Республики Крым, утвержденного решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым 05 декабря 2014 года (далее Регламент) определено, что Алуштинский городской совет Республики Крым является представительным органом местного самоуправления и наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно статьи 38 Регламента, основной формой работы городского совета является сессия (заседание), на которой принимаются решения по вопросам местного значения, отнесенным к полномочиям городского совета в соответствии с Уставом.

В силу статьи 58 Регламента, решения городского совета принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов. 

Согласно статьи 60 Регламента нормативный правовой акт, принятый городским советом, направляется председателю Алуштинского городского совета для подписания и обнародования в течении десяти дней. 

Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления на заседании 7 очередной сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва, состоявшейся 25 сентября 2020 г., единогласно принял решение № 7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»» и утвердил границу зоны бессрочного публичного сервитута на земельный участок площадью 1419 кв.м, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, определенного схемой расположения публичного сервитута.

Из приложения 2 к решению № 7/160, следует, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2563 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Плака» установлена зона публичного сервитута площадью 182,97 кв.м, (пункт 1 Приложения № 2 к решению Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 25 сентября 2020 г. № 7/160) (т. 1 л.д. 66-71, л.д. 142-146).

Указанное решение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (alushta-adm.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 25 сентября 2020 г., на портале Правительства Республики Крым (alushta.rk.gov.ru) - 27 сентября 2020 г., а также в газете «Алуштинский вестник» (выпуск № 38 (1523) от 1 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 147, л.д. 191, л.д. 192).

Решением 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 23 октября 2020 г. № 7/180 внесены изменения в решение 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 25 сентября 2020 г. № 7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»», с изложением пунктов 1,2 решения в новой редакции:

«1.Утвердить границу зоны бессрочного публичного сервитута на земельный участок площадью 1419 кв.м, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, определенного схемой расположения публичного сервитута для обеспечения права прохода и проезда на земельные участки расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес (приложение 1).»

«2. Установить бессрочный публичный сервитут - зона публичного сервитута для обеспечения права прохода и проезда, с целью обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, на земельный участок площадью 1419 кв.м расположенный в п. Утес, г. Алушта, Республики Крым.».

Указанное решение было опубликовано на официальном сайте муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (alushta-adm.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 23 октября 2020 г., а также на портале Правительства Республики Крым (alushta.rk.gov.ru).

Судом установлено, что Положение о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденное решением 25 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 22 июля 2016 г. № 25/14, на момент принятия оспариваемого решения № 7/160 было отменено решением 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым 2 созыва 21 августа 2020 г. № 7/135 (т. 1 л.д. 59-65, 86).

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая применительно к рассматриваемому административному делу приведенные выше требования процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, оспариваемое решение 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым второго созыва от 25 сентября 2020 г. № 7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»» является нормативным правовым актом, и проверка законности его принятия должна осуществляться в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного следует, что оспариваемое решение принято Алуштинским городским советом Республики Крым в пределах предоставленных полномочий, форма нормативного правового акта и процедура его принятия соблюдены, данное решение опубликовано в соответствии с требованиями закона.

Процедура принятия оспариваемого решения и компетентность органа административным истцом в судебном заседании не оспаривались. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 3 февраля 2020 г. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2563 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Плака».

Публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Плака».

Следовательно, ООО «Плака» имеет право обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.

Предметом судебного контроля является оспариваемое решение, которым, по мнению административного истца, незаконно установлен публичный сервитут в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из содержания части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 указанной статьи).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, что земельный участок ООО «Плака», по адресу: 

<

адрес> на части которого установлен бессрочный публичный сервитут, имеет вид разрешенного использования – санаторная деятельность, представляет собой асфальтированный участок дороги площадью 182,97 кв.м, при въезде на который установлены металлические ворота. Какие-либо строения и сооружения в границах обследуемого земельного участка, отсутствуют (т.1 л.д. 234-240).

В судебном заседании представитель ООО «Плака» пояснил, что существующий проезд, на части земельного участка, где установлен публичный сервитут, предназначен для проезда к нежилым зданиям ООО «Плака».

Таким образом, судом установлено, что часть земельного участка ООО «Плака», на котором установлен бессрочный публичный сервитут для прохода и проезда соответствует целевому использованию земельного участка для прохода и проезда, его назначению.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Оспариваемым решением № 7/160 установлен бессрочный публичный сервитут для обеспечения прохода и проезда граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в отношении 13 земельных участков.

При этом, судом установлено, что первым земельным участком, через который установлена зона бессрочного публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, является земельный участок ООО «Плака» с кадастровым номером №. Имеющиеся в деле фотоматериалы свидетельствуют о том, что данная часть земельного участка площадью 182,97 кв.м представляет собой бетонное замощение, по которому имеется возможность прохода и проезда.

Довод административного истца, о том, что участок является тупиковым и не имеет выхода к морю, опровергается схемой, являющейся приложением № 1 к решению № 7/160, из которой следует, что земельный участок ООО «Плака», на части которой установлен бессрочный публичный сервитут, оканчивается выходом на смежный земельный участок с кадастровым номером №, через калитку, ведущую к проходу к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером №, через который имеется проход к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, минуя земельный участок ООО «Плака» с кадастровым номером №, невозможен.

Судом установлено, что наличие указанного прохода по ступенькам к береговой полосой в указанном месте лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что установление публичного сервитута через их земельный участок приведет к тому, что будет образована стоянка машин, оцениваются судом как необоснованные.

Обременение спорного земельного участка публичным сервитутом не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком в установленном законном порядке.

Установление бессрочного публичного сервитута на земельный участок площадью 1419 кв.м является необходимостью обеспечения интересов неопределённого круга лиц, которые не могут быть соблюдены без установления сервитута, позволяющего беспрепятственно осуществлять проезд и проход людей к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Публичный сервитут позволяет образовать сквозной проезд и проход к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Само по себе существование потенциальных альтернатив проезда к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, не является безусловным основанием для отмены ограничения права собственности и признания незаконным установления публичного сервитута.

Несоответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям статьи 23 Земельного кодекса РФ судом, не установлено.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Таким образом, при проверке законности принятого оспариваемого нормативного правового акта суд не вправе вторгаться в оценку целесообразности установления публичного сервитута на спорном земельном участке, относящегося к вопросам местного значения и к компетенции органов местного самоуправления.

При рассмотрении административного дела судами не установлено нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, и его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 680-О-О следует, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. Учитывая, что процедура наложения бессрочного публичного сервитута на спорный земельный участок не оспаривается, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом доводов.

Из пункта 6 решения № 7/160 следует, что публичный сервитут считается установленным с момента внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 декабря 2020 года, документов, направленных на внесение в ЕГРН сведений об указанном публичном сервитуте в Госкомрегистр не поступало (т. 2 л.д. 29-30).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с установленной процедурой, не нарушает прав и законных интересов административного истца, на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Плака» к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо – Администрация города Алушты Республики Крым об оспаривании в части решения 7 сессии Алуштинского городского совета Республики Крым от 25 сентября 2020 г. №7/160 «Об установлении бессрочного публичного сервитута на земельные участки, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Утес»» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А. Терентьева