РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Чеповой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что они являются собственниками по ? доли 

<

адрес>. Ими без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанной квартиры с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При реконструкции нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ими были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. В связи с чем истцы просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированную 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м. по ? доли за каждым. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждого квартиры по улице 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (№), выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи от 05.07.2007г. Дата регистрации 19.07.2007 г. Номер регистрации: №.

С целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником указанной квартиры была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путём присоединения веранды общего пользования и утепления наружной деревянной стены веранды. В общей сложности квартира была расширена на 12 кв.м. Разрешение на реконструкцию предыдущими владельцами получено не было, иными сведениями об их действиях по отношению к данной реконструкции не имеется. Общая площадь квартиры изменилась за счет присоединения веранды общего пользования в общую площадь жилого помещения.

С целью узаконивания данной реконструкции, ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Бюро технической инвентаризации Астраханской области», которым был выдан новый технический паспорт по состоянию на 27.04.2016 г.

Так как дом по 

<

адрес> является историческим памятником, истцы обратились в Государственное Автономное Учреждение Астраханской области «Научно- производственное учреждение "Наследие". По результатам обращения было выдано Техническое заключение «О состоянии строительных конструкций жилой 

<

адрес>, расположенной в здании, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Усадьба городская, кон. Х1Хв.» по адресу: 

<

адрес>, лит «А,а».

Для подтверждения правомерности и верности составления Технического заключения ФИО1 обратилась в ООО «АСНРПМ «Реставраторъ». ООО «АСНРПМ «Реставраторъ» выдано заключение по результатам рассмотрения предоставленной научно-проектной документации № 18-М 1-03-04-16 от 20.06.2016 г., на основании которого установлено, что вышеуказанное Техническое заключение выполнено в соответствии с основными нормативными требованиями. 

Техническое заключение и Заключение № 18-М 1-03-04-16 от 20.06.2016 г. согласовано Министерством культуры и туризма 

<

адрес>.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций реконструированной квартиры, исполненному АУ АО ГНПУ «Наследие», в результате проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций объекта культурного наследия «Усадьба городская, кон. XIX в.» по адресу: 

<

адрес> сделан вывод, что после выполненной реконструкции в кВ. №, в части присоединения веранды общего пользования, демонтирована кирпичная отопительные печь, выполнены перегородки из ГКЛ, инженерные сети в части внутренного эл. Снабжения, холодного и горячего водопровода и отопительной системы, а также выполнены мероприятия по утеплению наружной деревянной стены веранды, основные несущие конструкции квартиры № в целом обеспечивают несущую способность, надежность и устойчивость. Произведенные работы по приспособлению помещений кв. №, не повлияли на состояние основных несущих конструкций и не затронули интересы третьих лиц. Выполненные приспособления улучшили эксплуатационные характеристики реконструированной квартиры № и не нанесли ущерба зданию как объекту культурного наследия. Жилая квартира № пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает всем нормативным требованиям. Дальнейшую эксплуатацию здания осуществлять в соответствие с требованиями ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкций, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» с проведением периодических осмотров и ведением эксплуатационной документации. 

Условия проживания в квартире № № по адресу 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 783 от 10.03.2017 года. 

Таким образом, судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие сособственников дома истцами на реконструкцию получено. 

Поскольку судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации их права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру № № по адресу: г. ФИО21 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м. по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2017 года.

Судья: