УИД 16RS0№---80

дело №--

учет 2.219г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО8 ФИО1 ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В обоснование иска указывается, что ФИО2 заключила с ФИО4 и ФИО5 договор на оказание услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ответчики обязались совершить действия по бронированию и сопровождение по приобретению ФИО2 23/100 доли в квартире по адресу: ... ..., а истец обязалась оплатить ответчикам вознаграждение за оказанные услуги в размере 691 750 рублей. Указанную сумму она ответчикам оплатила. 

ФИО2 полагает, что исходя из соотношения цены приобретаемой доли в квартире размер вознаграждения ответчиков является завышенным, поскольку составляет приблизительно 26 % от стоимости приобретаемой доли.

Также ФИО2 ссылается на то, что ответчики не исполнили до конца обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора. 

ФИО2 ссылается на то, что реальная стоимость оказанных ответчиками услуг составляет 100 000 рублей.

--.--.---- г. она направила ответчикам претензию, однако ответ не поступил. 

ФИО2 полагает, что имеются основания для расторжения заключенного с ответчиками договора на оказание услуг от --.--.---- г. №-- и взыскания с ответчиков 591 750 рублей, составляющих разницу между оплаченной ею по договору суммой и 100 000 рублями. 

ФИО2 просила расторгнуть договор на оказание услуг от --.--.---- г. №-- и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 591 750 рублей.

ФИО1 Ф.А. обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

В обоснование иска указывается, что ФИО1 Ф.А. заключил с ФИО4 и ФИО5 договор на оказание услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ответчики обязались совершить действия по бронированию и сопровождение по приобретению ФИО1 Ф.А. 12/100 доли в квартире по адресу: ... ..., а истец обязался оплатить ответчикам вознаграждение за оказанные услуги в размере 389 000 рублей. Указанную сумму он ответчикам оплатил. 

ФИО1 Ф.А. полагает, что исходя из соотношения цены приобретаемой доли в квартире размер вознаграждения ответчиков является завышенным, поскольку составляет приблизительно 27 % от стоимости приобретаемой доли.

Также ФИО1 Ф.А. ссылается на то, что ответчики не исполнили до конца обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора. 

ФИО1 Ф.А. считает, что реальная стоимость оказанных ответчиками услуг составляет 100 000 рублей.

--.--.---- г. он направил ответчикам претензию, однако ответ не поступил. 

ФИО1 Ф.А. полагает, что имеются основания для расторжения заключенного с ответчиками договора на оказание услуг от --.--.---- г. №-- и взыскания с ответчиков 289 000 рублей, составляющих разницу между оплаченной им по договору суммой и 100 000 рублями. 

ФИО1 Ф.А. просил расторгнуть договор на оказание услуг от --.--.---- г. №-- и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 289 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданские дела по искам ФИО2 и ФИО1 Ф.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1 Ф.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По делу установлено следующее.

ФИО2 заключила с ФИО4 и ФИО5 договор на оказание услуг от --.--.---- г. №--.

Согласно указанному договору ответчики, именуемые в договоре «риэлторы», обязались оказать ФИО2 следующие услуги: 

совершить действия по бронированию и сопровождение по приобретению ФИО2 23/100 доли в квартире по адресу: ... ...;

подготовить сделку по купле-продаже объекта не позднее --.--.---- г.;

оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки;

оказать содействие в подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности;

своевременно предоставить имеющуюся документацию и другую информацию, по объекту, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности;

принять и оплатить подрядчику выполненные работы, в соответствии с установленной ценой в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда;

риелтор обязан в период действия договора консультировать и оказывать содействие подрядчику в целях наиболее быстрого и точного выполнения работ по договору подряда;

риелтор обязан в период действия договора (до полного исполнения обязательств) оказать содействие в получении разрешения на перепланировку квартиры без каких либо доплат, так же оказать содействие в получении технического паспорта на жилое помещение с изменениями согласно проекту перепланировки (пункты 1.1, 2.1-2.7 договора).

Согласно пункту 4.1 указанного договора ФИО2 за услуги ответчиков обязалась оплатить им вознаграждение в размере 691 750 рублей (пункт 4.1).

--.--.---- г. ФИО2 оплатила ответчикам 691 750 рублей за услуги, о чем имеется написанная ответчиками расписка (л.д. 9).

По договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО2 купила 23/100 доли в праве общей долевой собственности квартире по адресу: ... .... 

--.--.---- г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на 23/100 доли в вышеуказанной квартире (л.д. 16).

--.--.---- г. ФИО2 направила ответчикам претензию с требованием вернуть ей оплаченные по вышеуказанному договору 591 750 рублей. В претензии указала, что ответчики не выполнили пункт 2.7 договора на оказание услуг от --.--.---- г. №--. Также указала, что полученное ответчиками вознаграждение считает завышенным, так как стоимость услуг ответчиков составляет около 26 % от стоимости купленной доли в квартире, справедливой суммой вознаграждения ответчиков считает 100 000 рублей. 

Также по делу установлено, что ФИО1 Ф.А. заключил с ФИО4 и ФИО5 договор на оказание услуг от --.--.---- г. №--. 

Согласно указанному договору ответчики, именуемые в договоре «риэлторы», обязались оказать ФИО1 Ф.А. следующие услуги: 

совершить действия по бронированию и сопровождение по приобретению ФИО1 Ф.А. 12/100 доли в квартире по адресу: ... ...;

подготовить сделку по купле-продаже объекта не позднее --.--.---- г.;

оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки;

оказать содействие в подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности;

своевременно предоставить имеющуюся документацию и другую информацию, по объекту, необходимую для государственной регистрации перехода права собственности;

принять и оплатить подрядчику выполненные работы, в соответствии с установленной ценой в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда;

риелтор обязан в период действия договора консультировать и оказывать содействие подрядчику в целях наиболее быстрого и точного выполнения работ по договору подряда;

риелтор обязан в период действия договора (до полного исполнения обязательств) оказать содействие в получении разрешения на перепланировку квартиры без каких либо доплат, так же оказать содействие в получении технического паспорта на жилое помещение с изменениями согласно проекту перепланировки (пункты 1.1, 2.1-2.7 договора).

Согласно пункту 4.1 указанного договора ФИО1 Ф.А. за услуги ответчиков обязался оплатить им вознаграждение в размере 389000 рублей (пункт 4.1).

--.--.---- г. ФИО1 Ф.А. оплатил ответчикам 389 000 рублей за услуги, о чем имеется написанная ответчиками расписка (л.д.75).

По договору купли-продажи квартиры от --.--.---- г. ФИО1 Ф.А. купил 12/100 доли в праве общей долевой собственности квартире по адресу: ... .... 

--.--.---- г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 Ф.А. на 12/100 доли в вышеуказанной квартире (л.д. 83).

--.--.---- г. ФИО1 Ф.А. направил ответчикам претензию с требованием вернуть ему оплаченные по вышеуказанному договору 289 000 рублей. В претензии указал, что ответчики не выполнили пункт 2.7 договора на оказание услуг от --.--.---- г. №--. Также указал, что полученное ответчиками вознаграждение считает завышенным, так как стоимость услуг ответчиков составляет около 27 % от стоимости купленной доли в квартире, справедливой суммой вознаграждения ответчиков считает 100 000 рублей. 

Обосновывая исковые требования, представитель ФИО2 и ФИО1 Ф.А. ссылался на то, что изначально ответчики обещали произвести перепланировку в квартире по адресу: ... ... каждая купленная доля в этой квартире должна была стать отдельной квартирой, получить статус изолированного помещения, что сделано не было. Указал также, что ответчики не исполнили обязательство по оказанию содействия в получении технического паспорта; изготовление технического паспорта на изолированные помещения предполагает проведение перепланировки, ремонт помещений, сдачу выполненных работ государственной приемочной комиссии и только потом выполняется технический паспорт.

Возражая на исковые требования, представитель ответчиков ссылалась на то, что ответчики в полном объёме исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенными с истцами договорами, а именно: подготовили сделку по купле-продаже объекта в установленный договором срок (не позднее --.--.---- г.), оказали содействие в подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности, в течение всего срока действия договоров консультировали истцов и оказывали содействие в целях наиболее быстрого и точного выполнения работ по договору подряда, оказали содействие в получении разрешения на перепланировку квартиры и получении технического паспорта на жилое помещение. Отметила также, что в подтверждение выполненных работ ответчики направили истцам акты выполненных работ, при этом истцы не дали мотивированного отказа в принятии оказанных ответчиками услуг, в связи с чем полагала, что работы по договорам считаются принятыми истцами без замечаний.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что ответчики исполнили свои обязательства, вытекающие из заключенных с истцами договоров на оказание услуг.

Так, как видно из материалов дела, ответчики выполнили тот объем обязанностей, который был закреплен в заключенных между сторонами договорах на оказание услуг, в том числе осуществили сопровождение заключения истцами сделки в виде договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., на основании которой истцы купили доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... .... 

Также ответчики оказали содействие истцам в получении разрешения на перепланировку квартиры, что подтверждается заявлением от --.--.---- г., поданным ФИО4 в администрацию Вахитовского и ... ...ов ... ... от имени собственников квартиры по адресу: ... ..., о даче разрешения на перепланировку указанного жилого помещения, а также заявлением от --.--.---- г., поданным представителем собственников квартиры ФИО4 в ТСЖ «Кул Гали», по вопросу проведения перепланировки указанной квартиры (л.д. 41, 43). 

Также ответчики оказали содействие истцам в получении технического паспорта на квартиру по адресу: ... ... изменениями согласно проекту перепланировки. Так, представлен технический паспорт на указанную квартиру, датированный --.--.---- г., и представлен технический паспорт на эту же квартиру, датированный --.--.---- г., в котором отражены изменения в планировке квартиры согласно проекту перепланировки (л.д. 44-47, 138-152). 

Тот факт, что письмом заместителя главы администрации Вахитовского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. было отказано в вынесении положительного решения по заявлению представителя собственников квартиры ФИО4 о перепланировке не свидетельствует о невыполнении ответчиками условий договоров на оказание услуг, поскольку по условиям договоров на ответчиков не была возложена обязанность получить положительное решение администрации о согласии на перепланировку. 

С доводами представителя истцов о том, что ответчики должны были произвести перепланировку квартиры и в конечном итоге оформить купленные истцами доли в квартире в качестве самостоятельных изолированных жилых помещений суд не соглашается, поскольку по условиям рассматриваемых договоров ответчики такие обязательства не себя не принимали. 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно буквальному толкованию условий заключенных между сторонами договоров в обязанности ответчиков входило оказать содействие в получении разрешения на перепланировку квартиры. Содействие было оказано путем направления ФИО4 как представителем собственников квартиры заявлений о перепланировке в администрацию Вахитовского и ... ...ов ... ... и в ТСЖ «Кул Гали».

Также согласно буквальному толкованию условий заключенных между сторонами договоров на оказание услуг в обязанности ответчиков входит оказание содействия в получении технического паспорта на жилое помещение с изменениями согласно проекту перепланировки. Ответчики такое содействие оказали, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от --.--.---- г. на квартиру по адресу: ... ..., в котором отражены изменения в планировке квартиры согласно проекту перепланировки (л.д. 138-152).

Доводы представителя истцов о завышенной стоимости услуг ответчиков подлежат отклонению в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку цены на услуги, согласованные сторонами по рассматриваемым договорам на оказание услуг, не подлежат государственному регулированию, стороны цену за услуги определяют самостоятельно.

Поэтому в случае несогласия с установлением размера вознаграждения ответчиков по рассматриваемым договорам на оказание услуг истцы вправе были при заключении договоров изложить свои возражения в протоколе разногласий и в установленном порядке разрешить спор по условиям договора в этой части в судебном порядке, либо отказаться от заключения договоров на оказание услуг. 

Судом установлено, что рассматриваемые договоры на оказание услуг, заключенные между сторонами, подписаны истцами без протокола разногласий, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что заключая указанные договоры, истцы действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, были свободны при избрании контрагента, предмета и условий договора. 

Оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров на оказание услуг суд не усмотрел, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации либо условиями рассматриваемых договоров основания для расторжения договоров. Нарушения ответчиками условий договоров, в том числе существенных нарушений, не выявлено. 

Утверждение представителя истцов о том, что в обязанности ответчиков входило также получение статуса изолированного жилья суд отклоняет, поскольку такие обязанности ответчиков рассматриваемыми договорами не предусмотрены. 

Учитывая изложенное, подводя итог, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку те обязательства, выполнение которых ответчики приняли на себя в рассматриваемых договорах на оказание услуг, ответчиками были выполнены, а цена вознаграждения ответчиков по указанным договорам была установлена сторонами самостоятельно, исходя из принципа свободы договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что договоры на оказание услуг подлежат расторжению и что на ответчиков подлежит возложению обязанность по выплате истцам каких-либо сумм. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И. 

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.