РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5297/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения от 25.05.2020 года9 о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии, указав при этом, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призывы на военную службу.

Решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области он призван на военную службу, в результате чего ему была выдана повестка на 14.06.2020 года на отправку в вооруженные силы РФ.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе призывной кампании были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва на военную службу.

Врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на постоянные тянущие, ломящие боли в шейном, грудном, поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке, при длительном нахождении в положении стоя, сидя; на дискомфорт в области щитовидной железы.

Как полагает административный истец, предоставленные им медицинские документы не были должным образом изучены, при этом они свидетельствуют о наличии у него следующих заболевание: шейная, поясничная, грудная дорсопатия; вертеброгенный мышечно-тонический синдром; синдром позвоночной артерии; стадия субкомпенсации; МКБ: М42.1 – остеохондроз позвоночника у взрослых; диффкзные изменения в паренхиме щитовидной железы.

Однако его доводы и медицинские документы не были учтены врачами-специалистами, вследствие чего, как он полагает, произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Дополнительно отметил, что ему не была выдана копия оспариваемого решения, несмотря на то, что им подавалось соответствующее заявление.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о призыве его на военную службу.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ привлечен Военный комиссариат Самарской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил следующее.

06.06.2020 года он обратился в военкомат с заявлением о выдаче копии оспариваемого решения, направил жалобу в прокуратуру. Ответ на его обращение поступил лишь 17.07.2020 года, то есть с нарушением установленного 5-ти дневного срока.

Полагает, т.к. им была направлена жалоба в прокуратуру о несогласии с решением призывной комиссии, то военкомат не имел права направлять его на призывные мероприятия до разрешения данного вопроса.

Он просил направить его на КМО, однако, от вышестоящего военкомата вплоть до 04.07.2020 года ответа не получал.

25.06.2020 года административный ответчик направил его на КМО, хотя не имел на это права без разрешения вышестоящего военкомата. 

Несмотря на то, что в материалах его личного дела имеются заключение кардиолога, кардиограмма, эхокардиограмма, данные документы не были учтены, т.к. не указаны в выписке.

Несмотря на его жалобы на имеющиеся заболевания, ему пояснили, что данные документы не будут рассматриваться.

Кроме вышеизложенного, так же не были учтены заключение невропатолога по спине от 24.04.2019 года, УЗИ щитовидной железы от 11.04.2019 года.

При имеющихся жалобах он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

В итоге, ему поставлена категория годности «Б3» на основании пониженного питания, однако, жалоб на плохое питание у него никогда не имелось. Полагал, раз у него выявили отклонения в соотношении индекса «масса-тело», его должны были обследовать.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти Самарской области в г.Тольятти, представитель заинтересованного лица- военного комиссариата Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), диплома № (л.д.31) в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.21-22). Дополнительно пояснила следующее.

Считала, что административный истец прошел необходимое медицинское обследование, сдал необходимые анализы, предоставил анализы мочи, крови, прошел флюорографию.

В личном деле призывника имеются все заключения врачей, предусмотренные п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Для уточнения состояния здоровья призывника, призывная комиссия запросила выписку из амбулаторной карты ФИО3, у административного истца не выявлено заболевания, препятствующего прохождению военной службы. 

Медицинские документы, предоставленные административным истцом, содержаться в материалах личного дела призывника, были изучены призывной комиссией и учтены при определении его годности к военной службе.

Кроме того, пояснила, что ФИО3 обратился с жалобой к Призывной комиссии Самарской области о несогласии с решением нижестоящей призывной комиссии и 23.06.2020 года получил повестку на КМО на 25.06.2020 года, но в назначенное время не явился.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО2, показал суду следующее.

Он работает врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Имеет высшее медицинское образование, окончил СамГМУ, по специальности работает с 2012 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если врач медицинской комиссии затрудняется выносить решение, он вправе назначить дополнительное медицинское обследование.

ФИО3 в весенний призыв 2020 года проходил медицинское освидетельствование и т.к. врач-психиатр не мог вынести решение, был направлен на дополнительное медицинское обследование в ПНД, которое прошел.

ФИО3 также предоставил консультацию врача-кардиолога городской больницы №, эхографию той же больницы, УЗИ щитовидной железы. 

Помимо этого была запрошена выписка из амбулаторной карты пациента по месту его жительства из городской клинической поликлиники №.

На основании вышеизложенного, медицинская комиссия в полном составе врачей специалистов вынесла соответствующий диагноз, категорию годности, значение рода войск «Б3», при этом были изучены и учтены предоставленные ФИО3 медицинские документы. 

Это означает, что имеются определенные войска, где административный истец может служить, имея категорию годности к военной службе «Б3». Значение «вес-рост» также влияет на определение рода войск, при этом не препятствует прохождению военной службы, также как и имеющиеся у него заболевания, согласно предоставленным им документам. 

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении ФИО3 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Ч. 1 ст. 59 Конституции РФ продекларировано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Ч. 2 указанной статьи Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. При этом, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

П. а). ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Судом установлено, что медицинской комиссией ФИО3 признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б-3» на основании ст. 13-д Расписания болезней и таблицы дополнительных требований, в связи с чем призывной комиссией Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о призыве ФИО3 на военную службу (л.д.24).

На основании жалобы ФИО3 он 23.06.2020 года был вызван на контрольное освидетельствование на 25.06.2020 года (л.д.28), куда не явился, доказательств обратного суду не предоставил.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд не может согласиться с доводами административного о незаконности оспариваемого им решения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Так, п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Административный истец прошел необходимое диагностическое обследование.

При этом, призывной комиссией предприняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. 

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

В материалах личного дела призывника имеется заключение врачей – специалистов, которые, с учетом имеющегося у административного истца заболевания (шейная, поясничная, грудная дорсопатия; вертеброгенный мышечно-тонический синдром; синдром позвоночной артерии; стадия субкомпенсации; МКБ: М42.1 – остеохондроз позвоночника у взрослых; диффкзные изменения в паренхиме щитовидной железы) дали заключение о его годности к военной службе с указанием категории годности с незначительными ограничениями – Б-3, что соответствует расписанию болезней, содержащемуся в Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ). 

На контрольное медицинское освидетельствование, как указано выше, назначенное по жалобе ФИО3, последний не явился, впоследствии не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования, выявили у него заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного истца не препятствует его военной службе. 

Доводы административного истца о том, что не были исследованы предоставленные им заключение врача-кардиолога, эхокардиогрфия и УЗИ щитовидной железы, опровергаются как материалами настоящего административного дела (л.д. 37-39), свидетельствующими о том, что поименованные медицинские документы имеются в материалах личного дела призывника, так и пояснениями специалиста врача-терапевта ВК Автозаводского района г. Тольятти ФИО2

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе Призывная комиссия субъекта организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан. Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") установлен порядок организации сборного пункта, на котором должны находиться, в том числе, кабинеты для проведения медицинского осмотра из расчета по одному кабинету на каждого врача-специалиста; помещение (место) для флюорографической установки и лаборатория. На таком сборном пункте предусматриваются прием по именным спискам от представителей военных комиссариатов, призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, врачами-специалистами, лабораторные и инструментальные исследования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта РФ отменяет решение призывной комиссии.

Доводы административного истца о нарушении сроков дачи ответа на его жалобы, нарушении процедуры уведомления о дате КМО, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на правильность и обоснованность решения призывной комиссии и не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд, анализируя установленное, считает, что решение призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от 25.05.2020 года, а также мероприятия, связанные с призывом на военную службу ФИО3, соответствуют требованиям закона, не нарушают права и интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области о признании незаконным решения от 25.05.2020г. о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение семи рабочих дней – 17.09.2020 года.

Судья Ю.В.Тарасюк