ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1., 

защитника - адвоката Федорова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в лесопосадке, расположенной в 60 метрах от автодороги 

<

адрес>, с дикорастущих кустов растения конопля сорвал ветви с листьями и соцветиями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое в указанной лесопосадке высушил, в дальнейшем измельчил, поместил в принесенный с собой полимерный пакет, который спрятал в зарослях кустарника там же, с целью дальнейшего его использования в качестве наркотического средства, путем приготовления 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 17.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло из доступных в свободном обороте предметов и веществ 

<

данные изъяты> способом,находясь в лесопосадке, расположенной в 60 метрах от автодороги 

<

адрес>, поместил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в три полимерных пакета, а наркотическое средство каннабис (марихуана) поместил в четвертый полимерный пакет. После чего, имея умысел на незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сложил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в багажное отделение принадлежащего ФИО1 скутера «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, а наркотическое средство каннабис (марихуана) в пакете поместил в рюкзак, после чего на указанном скутере направился в 

<

адрес>, с целью дальнейшего его личного употребления, тем самым незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере примерно до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, следуя на скутере «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеровпо проселочной дороге в районе 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание управляемого им скутера. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОМВД России по Миллеровскому району, которые обнаружили наркотическое средство, перевозимое ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности на проселочной дороге в районе 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято три полимерных пакета с влажной растительной массой коричневого цвета и пакет с измельченной растительной массой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 116,75 г. 

Представленная на исследование смесь в количестве массой 808,33 г (влажная масса), изъятая по материалам уголовного дела №, представляет собой смесь наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) (сухой остаток массой 170,558 г) и наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 265,132 г. 

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), составляло 116,95 г.

Согласно представленной на экспертизу копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная смесь в количестве 818,33 г (влажная масса), состоящая из измельченной растительной массы коричневого цвета, пропитанная маслянистым веществом коричневого цвета, содержащим наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) (сухой массой 172,667 г) и наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 268,41 г. На внутренней поверхности сковороды, ложки наркотических средств не обнаружено. 

Таким образом ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, из части которого изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), которые перевозил на скутере «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 116,95 грамма, 268,41 грамма и гашишное масло (масло каннабиса) сухой массой 172,667 грамма составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако после исследования всех доказательств по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и раскаялся.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в октябре 2017 года, точное число он не помнит, примерно в 4 часа 00 минут на автомобиле ВАЗ № серебристого цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит, принадлежащего Свидетель №9, фамилию которого не знает, проживающего в районе 

<

адрес>, точный адрес Свидетель №9 он не знает, и знаком с ним с 2015 года, и общается с тем только тогда, когда они собираются поехать на рыбалку, поехал на рыбалку. Абонентский номер Свидетель №9 №. Кроме того с ними вместе поехал Свидетель №8, где он проживает, он не знает, абонентский номер которого №. За рулем автомобиля находился ФИО7. Свидетель №9 сначала заехал за ФИО7, а затем заехал за ним и они отправились в 

<

адрес>, который находится примерно в 300 км от 

<

адрес>, на реку Дон. С собой он взял мешок пшена объемом 25 кг, прикормку для спортивной и любительской ловли рыбы «Конопля», 750 г, 1 пакет, который он приобрел за 150 рублей в магазине Мойдодыр, незадолго до рыбалки, примерно за 150 рублей, точную сумму он не помнит, бойлы из конопли, из кукурузы, из макухи в количестве 20 штук, опарышей и червей, которые также приобрел в магазине Мойдодыр. В 

<

адрес> он ездит примерно один раз год, где рыбачит все время на разных местах реки Дон. Приехав в 

<

адрес> они заехали в один из рыболовных магазинов, где он купил семена конопли 1 пакет 700 г за 400 рублей, после чего отправились рыбачить на реку Дон. Примерно в 09 часов 00 минут они приехали на участок реки Дон в 

<

адрес>, и стали закидывать удочки. Он высыпал семена конопли, примерно 500 г, налил подсолнечное масло и поставил портативную горелку. Недалеко от них ловили рыбу другие рыбаки. К нему подошел один из рыбаков, с которым он ранее знаком не был, и попросил у него 5-7 кг пшена. Он согласился и насыпал 5-7 кг пшена. Далее тот у него спросил, что он делает, на что он ответил, что обжаривает семена конопли с подсолнечным маслом, на что тот сказал, что у него все есть, и он ему принесет. Примерно через 5 минут данный мужчина вернулся и принес с собой полиэтиленовый пакт синего цвета и пояснил, что это его личный рецепт, в данном пакете с его слов находится измельченную смесь растений базилика, кориандра, цикория. Сколько грамм измельченной смеси указанной массы находилось в данном пакете, он не помнит. Далее он спросил у мужчины, сколько нужно добавить указанной смеси в общую массу конопли, на что тот сказал, что в обжаренную массу пшена с подсолнечным масло, которую он обжарил на сковороде, нужно добавить примерно 3-4 пригоршни принесенной тем смеси. После чего он взял пакет, принесенный этим рыбаком, и добавил в сваренные в подсолнечном масле семена конопли 3-4 пригоршни массы, принесенной указанным мужчиной, и продолжил варить указанную смесь. Указанный рыбак ушел. Растительная масса обваривалась до того момента, пока не образуется специфический, устойчивый запах готовящейся смеси. Затем он смешал ее со сваренным пшеном в ведре объемом 15 литров. Сваренное пшено он привез из дома, где сам лично варил его. Данная вся масса перемешивается до однообразного состояния. После этого он стал лепить шарики и бросать в воду. Кроме того, на удочку в кормак он также набил приготовленную им массу, то есть прикормку или «кашу» и стал стоять на берегу с удочкой в руках ловить рыбу. Свидетель №9 и ФИО7 в приготовлении каши не учувствовали, они находились все время на расстоянии 20-30 метров от него. Однако он им рассказал, что один из рыбаков принес ему пакет с измельченной растительной массой. После рыбалки, примерно в 21 час 00 минут они собрались и поехали домой. Домой он увез все, что он привез с собой на рыбалку, а также тот пакет с измельченной растительной массой, который ему принес незнакомый ему ранее рыбак. Этот пакет он положил в рыбацкий коробок в сарае своего домовладения. С октября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ он указанный пакет не доставал и измельченной растительной массой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он решил, что ДД.ММ.ГГГГ поедет на рыбалку, и стал варить пшено. Всего он сварил примерно 12 кг пшена, после чего накрыл ведро крышкой и вынес во двор своего домовладения, чтобы остудить. Его жена видела, что он варит пшено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно со своей семьей пошел на день рождения своей мамы, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пил водку со своим отцом. Примерно в 12 часов 15 минут этого же дня он вместе со своей семьей пошел домой. Находясь дома, он пересыпал сваренное им ДД.ММ.ГГГГ пшено в бумажный мешок, где оказалось около 7 кг пшена, и поместил его на свой скутер, кроме того в багажник он сложил две бутылки водки, рюкзак, в котором находились сковородка, портативная горелка, семена конопли весом 100 г, и 200-300 г семян конопли, которые у него еще остались с прошлой рыбалки с октября 2017 года, подсолнечное масло 1 литр, которое находилось в 1,5 литровой бутылке, пузырек «АРОМАМИХ» технология успеха (активатор клева) объемом 100 мл, бутылочку с компотом объемом 0,5 л, синий полиэтиленовый пакет с растительной измельченной массой, который ему дал незнакомый рыбак в октябре 2017 года, на реке Дон в 

<

адрес>. Загрузив все перечисленное в багажник своего скутера, он отправился на 

<

данные изъяты>. Он проезжал следующие населенные пункты, а именно 

<

адрес>. Через плотину он проехал на противоположный берег от 

<

адрес> к третьему заливу. Примерно в 13 часов 15 минут, находясь на берегу пруда, нашел место и стал обжаривать семена конопли, то есть готовить прикормку. Он разжег портативную горелку, на нее поставил сковороду, в которую налил 

<

данные изъяты>, которую он привез из 

<

адрес>, довел до кипения, и до появления специфического запаха. Приготовленную массу он высыпал в бумажный мешок с вареным пшеном и стал мешать до однообразного состояния. После этого он стал делать шарики и бросать их в пруд. Далее он увидел на берегу пруда мужчину, который также рыбачил и, подойдя к нему, стал с ним распивать водку, а именно 1 бутылку водки, привезенную с собой и одну бутылку водки, которая находилась у данного мужчины. Часть семян конопли и растительной массы он пересыпал в пакет для последующей рыбалки, и забрал с собой, а часть сваренной смеси перемешал с пшеном и, скатав в шарики, побросал в пруд. Во сколько он уехал с пруда в 

<

адрес>, он не помнит. Он помнит тот момент, когда он упал со скутера, помнит сотрудников ДПС, когда приехала «Газель» с сотрудниками полиции, как ходил вместе с сотрудниками полиции и фотографировались там, как находился в ОМВД России по 

<

адрес>. Однако разговор между ним и сотрудниками полиции он не помнит. Проснулся в камере. Не помнит, что он вез в багажнике своего скутера на обратном пути домой в 

<

адрес>, и какие предметы находились у него в багажнике. 

Ту массу в пакетах, которую у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при осмотре места происшествия, он изготовил из растительного масла, семян конопли, приобретенных им в легальном обороте, пшена и растительной массы, переданной им неизвестным ему рыбаком в 

<

адрес>. Указанную массу из вышеперечисленных ингредиентов он готовил в качестве подкормки для рыбы на рыбалке. ДД.ММ.ГГГГ он не рыбачил. Он только приготовил подкормку и подкормил рыбу, чтобы рыбачить позже. Куда делись рыболовные снасти, он сказать не может. Скорее всего он забыл их на месте, где готовил подкормку и подкармливал рыбу и выпивал водку. Он всю массу приготовил на сковородке за два раза, часть из нее он использовал, смешивая с пшеном для подкормки рыбы, а оставшуюся часть растительной смеси он оставил, чтобы использовать в качестве прикормки на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра он дал пояснения, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности сорвал несколько кустов растения конопля, где оставил их сушиться для дальнейшего употребления путем 

<

данные изъяты>, личного употребления, без цели сбыта, после чего, измельчив ее, оставил и поместил в полимерный пакет, где хранил его в кустах растений. ДД.ММ.ГГГГ, в день его задержания сотрудниками ГАИ, он испугался, поэтому мог сказать что угодно, кроме того, он был пьян. Он готовил «кашу» из ингредиентов - 

<

данные изъяты>, которую ему дал рыбак в 

<

адрес>, не зная, что переданная ему растительная масса является наркотиком. Когда его задержали сотрудники ГАИ, он говорил им, что его теперь посадят за коноплю, предполагая, что из-за семян конопли. ДД.ММ.ГГГГ он судим по ч.2 ст.228 УК РФ за хранение марихуаны. Он понимает, как она выглядит. Та, растительная масса, которую, как он утверждает, ему дал незнакомый рыбак в 

<

адрес> на реке Дон, была перемолота, то есть была мелкая. Он не помнит, почему он давал объяснения сотрудниками ГАИ, что в рюкзаке у него находится «конопля» приобретенная им «

<

данные изъяты>». (том 2 л.д. 19-24).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 После 16 часов, двигаясь по автодороге в районе 

<

адрес>, им навстречу со стороны 

<

адрес> выехал скутер, водитель которого, увидев их, стал уезжать, съехал с асфальта в поля. Они начали его преследовать. Проехав около километра, данный гражданин допустил занос скутера, и упал на пахоту. Они спросили, нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что водитель отказался. От данного гражданина, как оказалось ФИО1, исходил резкий запах алкоголя. Вокруг скутера на земле были разбросаны его личные вещи. Среди этих вещей они увидели белый пакет с растительной массой неизвестного происхождения зеленого, черного цвета, она была теплая, готовая, сваренная. От этой растительной массы исходил специфический запах вареной конопли. ФИО1 признался, что он сварил кашу из конопли для себя, что будет ее употреблять, чтобы бросить пить спиртное, просил не вызывать СОГ. В дежурную часть было доложено, что у гражданина обнаружен пакет с растительной массой. На место приехала следственно-оперативная группа, приглашены понятые. У ФИО1 с собой также был вещмешок. При личном обыске было обнаружено, что там находилась сухая растительная масса. Также были обнаружены чашки, приспособления для приготовления, газовая горелка. ФИО1 прошел освидетельствование на месте, по результатам которого было установлено, что он находится в алкогольном опьянении. Он на ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем с ФИО1 работал дознаватель, был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего ФИО1 поехал показывать следственно-оперативной группе место, где он варил. Он на это место не ездил. Когда ФИО1 поехал с СОГ показывать место, где он готовил вещество, они не поехали. Они доставили транспортное средство по месту жительства ФИО1, передали жене.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым она работает дознавателем в ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в качестве дежурного дознавателя. В послеобеденное время как дежурный дознаватель в составе следственно-оперативной группы она была направлена на проселочную дорогу в 

<

адрес>. Кроме нее в составе следственно-оперативной группы были сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №14. На месте происшествия находился автомобиль сотрудников ДПС. В указанном автомобиле находился инспектор ДПС Свидетель №1, на пассажирском сидении находился ФИО1, а также там был сотрудник ДПСвидетель №3. Он пояснил, что ФИО1 был остановлен в связи с наличием признаков опьянения, и у него было обнаружено непонятное вещество. От ФИО1 был слышен запах алкоголя, на что он пояснил, что употреблял спиртное. Она стала составлять протокол осмотра места происшествия, при этом присутствовали понятые. Там находился скутер, возле скутера находились пакеты с темным маслянистым веществом, похожим на кашу, на скутере находился рюкзак, а в рюкзаке была зеленая масса. Также у ФИО1 были обнаружены газовая горелка и сковорода. На скутере или около каких-либо рыболовных снастей не было. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он приобрел и измельчил на участке местности возле 

<

адрес> для личного употребления. ФИО1 был задан вопрос, сможет ли он показать, где он сорвал данное растение, где он его хранил, и как он его пожарил. ФИО1 согласился показать такое место. На месте происшествия была изъята масса черного цвета, сухое измельченное растение, сковорода и газовая горелка. ФИО3 вместе со специалистом сел в автомобиль и указывал дорогу к месту, где он приобрел данное растение. Они подъехали к посадке и продолжили идти пешком, поскольку проехать дальше на автомобиле было невозможно. ФИО1 указывал им путь, и они шли за ним примерно десять минут. После чего ФИО1 остановился где-то в лесопосадке, пояснив, указывая на место на земле, что он сорвал листья конопли, оставил сушить на этом участке в августе 2017 года. Далее он её измельчил, сложил в пакет и оставил. 9 мая он приехал на это место, часть массы пожарил, а другую часть оставил там. ФИО1 был задан вопрос, где именно он совершал вышеуказанные действия, на что он указал на место возле куста. Следов горения на этом месте не было. На повторный вопрос ФИО1 пояснил, что на этом месте он сорвал части растения, высушил их, положил в пакет и оставил там храниться. После этого она составила протокол осмотра места происшествия. Кто-либо из присутствующих возражений не высказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы с дознавателем и экспертом выехал на место происшествия, так как остановили гражданина, у которого визуально обнаружены наркотические средства. На месте были сотрудники ГАИ и ФИО1 Были понятые. Недалеко от автомобиля ДПС лежал скутер темного цвета, принадлежавший ФИО1, и были разбросаны вещи. Возле скутера лежали прозрачные полиэтиленовые пакеты с черным маслянистым веществом, просматривались семена конопли. Далее при осмотре скутера был обнаружен рюкзак или сумка, в котором был обнаружен пакет с сухой растительной массой, сковорода и газовая горелка. Рыболовных снастей не было. После заполнения всех актов, ФИО1 показал место, где он срывал, хранил и готовил данное вещество. Они поехали в 

<

адрес>, остановились и дальше пошли пешком, так как впереди была лесопосадка, и проехать на автомобиле было нельзя. ФИО1 остановился возле кустарника и сказал, что в этом месте он сорвал растение, сушил его, хранил, и там же готовил при помощи газовой горелки и сковороды. Визуально место было не похоже на то, что там произрастает конопля. Также там не было следов костра. Гражданин утверждал, что это именно то место. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС. Во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в мае 2018 года после обеда они находились в районе 

<

адрес>. Там ими был замечен гражданин, как позже оказалось ФИО1, который управлял скутером. Заметив их, ФИО1 поехал в сторону от них над посадкой, чем их заинтересовал. Они проследовали за ним. ФИО1 допустил опрокидывание на скутере. На земле рядом со скутером была замечена бутылка водки, ключи - инструмент, а от ФИО4 исходил запах алкоголя, было покраснение кожных покровов лица. В данной обстановке ФИО2 ориентировался и понимал, что происходило, какие к нему требования предъявляются. Второй дежуривший наряд привез им алкотектор. Свидетель №1 проводил освидетельствование ФИО1, собирал материал. Также возле скутера находились прозрачные пакеты с масляничным кашевидным содержимым, от которого исходил запах жаренного. ФИО1 говорил, что это для личных целей, просил не сообщать в правоохранительные органы. Он понял, что это была жареная конопля, и сообщил об этом Свидетель №1, после чего они вызвали на место сотрудников ОКОН. Приехали сотрудники ОКОН и следственно-оперативная группа, которые стали проводить свои действия. При этом присутствовали понятые. Производилось опечатывание пакетов. Он никуда с места происшествия не уходил, на другие участки местности они не проходили и не проезжали. Эксперт всё записывал, фотографировал. ФИО1 и следственно-оперативная группа на машине поехали туда, где ФИО1 жарил, а они уехали в другую сторону.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня его пригласили быть понятым. В качестве второго понятого была девушка. На месте были сотрудники ДПС и работники МВД. Произведено освидетельствование ФИО1, он был пьян. В его рюкзаке нашли какие-то наркотические вещества черного цвета в трех пакетах, сковороду. Рыболовных снастей у ФИО1 не было обнаружено. ФИО1 добровольно показал место в лесополосе 

<

адрес>, где он взял коноплю. ФИО1 шел впереди, остальные двигались на ним. К этому месту вели следы, трава была примята. ФИО1 говорил, что это его наркотическое вещество, которое он приготовил для собственных нужд из конопли на том месте. Были составлены процессуальные документы, которые он читал и расписывался в них. Пакеты с веществом были собраны сотрудниками полиции, их снабжали пояснительными записками. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> старшим экспертом. В мае 2018 года он находился на суточном дежурстве. Поступило указание дежурного, и он в составе следственно-оперативной группы на дежурном автомобиле выехал на место происшествия по факту обнаружения сотрудниками ГИБДД наркотического вещества. На месте происшествия он действовал по указаниям старшего СОГ - дознавателя Свидетель №13. На месте происшествия было двое или трое инспекторов ДПС. Он с ФИО1 не общался, что пояснял ФИО1, он не слышал. В соответствии с должностными обязанностями и должностным регламентом он вместе со старшим СОГ участвовал в составлении протокола осмотра места происшествия, изымал вещественные доказательства, производил фотосъемку. Он изъял свертки с характерным запахом, жмыхи, наркотикосодержащие вещества. Была сковорода, печка, удочек не было. В ходе беседы с дознавателем ФИО1 сам указал место, где он якобы изготавливал это вещество. Они проследовали на это место недалеко в лесополосе. ФИО1 шел впереди, указывал, куда идти. Там был разбросан мусор, высокая трава, грязь, кустарники. Он проводил фотофиксацию. Не помнит, чтобы там была конопля.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия на участке проселочной дороги, расположенной в районе 

<

адрес>. На свое участие в данном следственном действии она дала свое согласие добровольно. Кроме нее в качестве второго понятого был привлечен мужчина, которого она ранее не знала. Ей и приглашенному второму понятому сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. По прибытию на участок проселочной дороги, расположенной в районе 

<

адрес>, сотрудники полиции ей и второму понятому указали на гражданина, с которым она ранее знакома не была, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Согласно пояснений сотрудников полиции, ФИО1, управляя скутером, совершил ДТП, при оформлении которого сотрудниками ДПС был выявлен факт алкогольного опьянения у данного гражданина. На указанном участке местности присутствовали двое сотрудников ГАИ, которые пояснили, что при совершении ДТП скутер ФИО1 опрокинулся и из скутера выпали личные вещи, среди которых в трех прозрачных полиэтиленовых пакетах находилась черная маслянистая растительная масса со специфическим запахом конопли. На вопросы сотрудников ГАИ ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое средство, которое тот ранее приготовил из конопли. При дальнейшем осмотре личных вещей ФИО1, в рюкзаке, находившемся на скутере в оранжевом полимерном пакете, была обнаружена сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. Со слов ФИО1 указанная растительная масса, является наркотическим средством, которое он называл «коноплей». Также в указанном рюкзаке в желтом полимерном пакете была обнаружена портативная горелка и сковорода. Как пояснил ФИО1, используя их, он приготовил наркотическое средство, черную маслянистую растительную массу. Одновременно с ними на участок проселочной дороги, где они находились, прибыла следственно-оперативная группа Миллеровского ОМВД, в которой были девушка-дознаватель, мужчина специалист и оперуполномоченный. Дознаватель, осмотрев место, составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты пакеты с маслянистой растительной массой темного цвета, пакет с сухой растительной массой зеленого цвета и пакеты с портативной горелкой и сковородой. Все изъятое было упаковано в три полимерных пакета, которые были снабжены пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц. Все участники осмотра ознакомились с составленным протоколом и подписали его, заявлений, замечаний или уточнений ни от кого не поступало, в том числе и от ФИО1 Затем ФИО1 сотрудники полиции стали задавать вопросы, где он, взял наркотическое средство, а так же с какой целью он его хранил. ФИО1 пояснил, что сорвал несколько дикорастущих кустов растения конопля примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем положил на землю сушиться сорванные им кусты конопли. После того как данные кусты высохли, измельчил их, положил в полимерный пакет и оставил в кустах лесопосадки с целью дальнейшего личного употребления путем жарки в виде каши. ФИО1 согласился указать на участок местности, расположенный в лесопосадке в районе автодороги 

<

адрес>. После чего примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ все участвующие лица направились по указанному ФИО1 направлению, при этом сначала поехали на служебном автомобиле, а затем двигались пешком, так как автомобиль не мог проехать из-за произрастающей растительности. ФИО1 шел впереди и сам добровольно указывал путь следования, а все сотрудники следственно-оперативной группы, она и еще один понятой следовали за ним. Путь проходил между посадок, и остановился ФИО1 на участке местности, расположенном между лесопосадок, примерно в 60 метрах от автодороги сообщением 

<

адрес>. Затем ФИО1 самостоятельно, без оказания на него давления с чьей-либо стороны, указал на участок местности, при этом пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он сорвал несколько кустов растения конопля, где оставил их сушиться. После того как кусты подсохли, он измельчил их и поместил полученную массу в пакет, который оставил храниться в кустах растений. Кроме того ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал на принадлежащем ему скутере на указанный участок местности, где с помощью портативной горелки и сковороды, с использованием ранее измельченной растительной массы конопля, пожарил «кашу» из конопли, после чего поместил получившуюся массу в три полимерных пакета и положил их в свой скутер. Также измельченную растительную массу конопля поместил в полимерный пакет и положил в скутер. Со слов ФИО5 все это приготовил для последующего личного употребления без цели сбыта. Дознаватель, осмотрев место, составила протокол осмотра места происшествия. Все участники осмотра ознакомились с составленным протоколом и подписали его, заявлений, замечаний или уточнений ни от кого не поступало. После всех описанных действий все участники осмотра поехали в Миллеровский ОМВД, где от нее было принято объяснение по существу ее участия в вышеописанных событиях. Никаких рыболовных снастей, то есть ни удочек, ни сетей во время производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле скутера ФИО1 она не видела. (том 1 л.д.234-237)

Свидетель Свидетель №6 подтвердила в судебном заседании свои показания, противоречия объяснила тем, что уже не помнит подробностей, так как прошло много времени. Показания, данные свидетелем на следствии, согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, в протоколе имеется подпись свидетеля, каких-либо замечаний от свидетеля не поступало, поэтому суд кладет в основу приговору именно показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в ОМВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС. В мае 2018 года он работал на линии по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ФИО6. Они ехали со стороны 

<

адрес>, а инспекторы Свидетель №3 и Свидетель №1 со стороны 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> они встретились. Со стороны 

<

адрес> ехал мопед, водитель которого, когда увидел патрульные автомобили, поехал налево за посадками. За ним поехали Свидетель №3 и Свидетель №1, а они уехали. Через время кто-то из инспекторов позвонил ему на мобильный телефон и попросил привезти прибор для освидетельствования, так как гражданин, как потом стало известно ФИО2, находился в состоянии опьянения. Когда они приехали, возле патрульного автомобиля лежал мопед, ФИО2 был возле мопеда. У ФИО2 были признаки опьянения. Возле мопеда лежал сверток, который, со слов инспекторов ДПС, выпал из мопеда. Он спросил, что это такое, на что ему сказали, что это каша, которую ФИО2 пожарил. ФИО2 просил никого не вызывать, и не оформлять его. Они спросили, для чего ему нужна эта каша, на что ФИО2 ответил, что бросает пить, поэтому переходит на кашу, что пожарил ее из конопли для себя в посадке. Визуально масса была похожа на наркотическое вещество. В последующем он узнал, что приезжала следственно-оперативная группа. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у ее сына ФИО13 в собственности имеется скутер «

<

данные изъяты>», который он приобрел у ФИО1 в июне 2018 года. ФИО1 приходится мужем ее родной сестре Свидетель №15. Он семьянин, у него есть дети, он нормальный человек. Ей неизвестно, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Скутер был выдан сотрудникам полиции, его осматривали. Следователь вернул скутер под сохранную расписку. 

Показаниями эксперта ФИО23, согласно которым он работает начальником ЭКО в ОМВД России по 

<

адрес>. Для производства экспертизы ему было представлено три пакета из полимерного материала с пояснительной запиской. При вскрытии пакетов были обнаружены: пакет с растительной массой зеленого цвета, массой 116,75 г, смесь маслянистой растительной массы, массой 808,33 г, металлическая сковорода, металлическая ложка, газовая горелка. Было установлено, что представленные вещества являются наркотическими. Все манипуляции, которые производились с данными веществами, отражены в экспертизе. Активное действующее вещество из представленной массы было выделено путем 

<

данные изъяты>. Разделили гашишное масло и марихуану. Затем провели исследование растительной массы и исследование жидкости. Если есть тетрагидроканнабинол в растительной массе, значит, это марихуана. Если в жидкости есть тетрагидроканнабинол, значит, это гашишное масло. Других примесей в массе не было. На сковороде и ложке ничего не обнаружено, возможно их помыли или на них не было наркотического вещества. Удалить это вещество с поверхности не трудно, это обычный жир. Чтобы в маслянистой жидкости образовалось активное действующее вещество тетрагидроканнабинол, необходима было не только помещение растительной массы в 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. В экспертизе есть анатомо-морфологическое исследование, проводимое под микроскопом. Такой вопрос поставлен не было, но методика это предусматривает в химической экспертизе. В сырой массе, находящейся в масляничной жидкости, никаких других растительных масс нет, кроме как марихуана. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым подсудимый ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 примерно в 9-9:30 утра до обеда находились на Дне рождения его матери, где ФИО1 употребил много спиртного, после чего они пошли домой. ФИО1 собрался и на скутере уехал, сказав, что едет на рыбалку. Как он собирал вещи, она не видела. На рыбалку он ездил не часто. Один раз он далеко куда-то ездил, с кем, не знает. Дома он готовил снасти, прикормку для рыбы. Она покупает кашу пшеничную, кукурузную, а ФИО1 ее варит, добавлял травы, базилик. В тот день приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 около 17 часов задержали на 10 суток, так как он пьяный управлял скутером. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок проселочной дороги в районе 

<

адрес>. Со слов ФИО1 растительную масса в виде каши конопли он сварил ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке около 

<

адрес>, РО, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра изъяты: полимерный пакет с тремя полимерными пакетами с растительной маслянистой массой черного цвета со специфическим запахом, полимерный пакет с измельченной сухой растительной массой со специфическим запахом, полимерный пакет с портативной горелкой и сковородой (т.1 л.д.24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе лесопосадки, расположенной на расстоянии 60 м от автодороги сообщением 

<

адрес>. Со слов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он сорвал несколько кустов растения конопля, где оставил их сушится для дальнейшего употребления путем жарки в виде каши, личного употребления, без цели сбыта, после чего, измельчив ее, оставил и поместил в полимерный пакет, где хранил его в кустах растения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал на данный участок на принадлежащем ему скутере, где с использованием портативной горелки и сковороды, с использованием ранее измельченной растительной массы конопля пожарил кашу из конопли, после чего поместил данную кашу в три полимерных пакета и поместил их в скутер. Также измельченную растительную массу конопля поместил в полимерный пакет и положил также в скутер, для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.29-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 116,95 

<

адрес> на исследование смесь в количестве (114,82 г; 630,8 г; 72,71 г - общей массой 818,33 г) (влажная масса), изъятая по материалу проверки КУСП 2319 от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой смесь наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) (сухой массой 172,667 г) и наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 268,41 г. (т.1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакет, в котором находится маслянистая растительная масса, пакет, в котором находится измельченная растительная масса зеленого цвета, пакет в котором находятся портативная горелка, сковорода и ложка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на участке проселочной дороги 

<

адрес> (т.1 л.д. 44-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к делу приобщен пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 116,95 г (остаток 116,55 г); пакет с влажной растительной массой 818,33 г (остаток 798,33 г); пакет с портативной газовой горелкой, сковородой и ложкой (т.1 л.д.61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО14 в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят компакт диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 поясняет, что обнаруженную у него растительную массу, которую он называет «каша» он приготовил из конопли, которую он приобрел в «сухостое», в «Дудковской посадке», приготовив ее для личного употребления (т.2 л.д.1-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства конверт с компакт диском с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, изъят скутер «FADA» без государственных регистрационных номеров (т.2 л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен скутер «FADA», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.58-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен скутер «FADA» (т.2 л.д.64-67).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, когда уезжал, брал с собой рыболовные снасти, что он только готовил для рыбалки прикормку и не думал, что его могут за это арестовать, что она не верит, что так могло получиться, что она не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические вещества, а также о том, что когда она ездила к супругу в полицию, чтобы отвезти вещи, он ей говорил, что рыбачил на пруду в 

<

адрес>, что когда она туда ездила, там лежали ключи от мопеда, телефон, сигареты, удочки, что в суде она об этом сразу не рассказала, так как сразу не вспомнила, суд относится критически, поскольку подсудимый приходится свидетелю супругом, поэтому данный свидетель заинтересован в исходе дела. Кроме того показания свидетеля Свидетель №15 в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения и полным признанием своей вины подсудимым ФИО1 после исследования всех доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд относится к ним критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а также полным признанием подсудимым ФИО1 после исследования всех доказательств по делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участвовал при осмотре мест происшествия, при этом присутствовали понятые. От ФИО1 либо понятых никаких заявлений и замечаний не поступило. Протоколы осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 180 УПК РФ. Законом не предусмотрено обязательное участие защитника при производстве данного следственного действия, ходатайств об участии адвоката от ФИО1 не поступало. Кроме того осмотры мест происшествия произведены в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела, что не противоречит УПК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты Свидетель №8 и Свидетель №9

Так свидетель Свидетель №8 суду показал, что с подсудимым ФИО1 он познакомился, когда ездил со своим двоюродным братом Свидетель №9 и ФИО1 на рыбалку на реку Дон в 

<

адрес>. Прикормку каждый готовил сам. В рыболовную прикормку для усиления запаха и привлечения рыбы добавляются семена и масло конопли, которые продаются в магазине. На рыбалке расстояние между ним и ФИО1 было метров 30-40. Обменивался ли ФИО1 с местными жителями прикормкой, он не знает. На обратном пути ФИО1 о приобретении прикормки у местных рыбаков не говорил. Употреблял ли ФИО1 наркотические средства, не знает. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что об ФИО1 плохого ничего сказать не может, он обыкновенный человек. В октябре 2017 года он с двоюродным братом ФИО15 и ФИО1 ездили на рыбалку в 

<

адрес>. Он и ФИО1 выпивали спиртное, наркотические средства не употребляли. На рыбалке они находились в разных местах, но он подходил к ФИО1, они пили пиво и водку. Общался ли ФИО1 с посторонними людьми, не видел. Ему ФИО1 не сообщал, что он получал какие-то добавки и прикормки от посторонних лиц

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они не являются доказательствами отсутствия вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. При этом свидетели не подтвердили показания ФИО1 о том, что он им говорил, что на рыбалке какой-то рыбак дал ФИО1 измельченную растительную массу. 

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен начальник следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №12, который пояснил, что на момент передачи уголовного дела следователю Свидетель №10 он находился в отпуске, и передачу осуществляла врио начальника следственного отдела Свидетель №11 Ею было вынесено постановление об отводе следователя Свидетель №10, и постановление об исключении доказательств в связи с признанием их незаконными, поскольку они добыты лицом, не заявившим самоотвод. Данные постановления им не отменялись.

Также по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена заместитель начальника следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11, которая пояснила, что следственные действия до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 проводила родная сестра следователя Свидетель №10 - Свидетель №13 К своему производству Свидетель №10 приняла дело, потому что ей его отписали. Она не досмотрела по УПК РФ, что нельзя передавать дело родственному лицу. Все следственные действия, проведенные следователем Свидетель №10, были признаны недопустимыми, после чего все следственные действия проводил следователь ФИО34. Продление срока предварительного следствия - это процессуальное действие, оно было законно. При согласовании обвинительного заключения нарушений не было. 

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля Свидетель №10, показала, что она работаетстаршим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес>. Когда она принимала к своему производству уголовное дело в отношении ФИО1, она видела, что по материалам проверки Свидетель №13, которая приходится ей сестрой, выполняла осмотр места происшествия, но не проводила расследование по делу. Считала, что в деле не имеется препятствий, позволяющих принять дело к своему производству. Постановлением следственные действия, которые она проводила, были признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств, дело из ее производства изъято. Срок предварительного расследования продлевал либо начальник, либо заместитель следственного органа, она только готовила постановление.

По мнению суда показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11 и Свидетель №10 не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

То обстоятельство, что до отвода следователя Свидетель №10 по делу продлевался срок предварительного следствия, не свидетельствует о незаконности продления срока предварительного расследования, поскольку срок предварительного расследования продлевался руководителем следственного органа. 

По мнению суда обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, не установлено.

Суд не принимает во внимание исследованное защитником заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-196), поскольку данное заключение постановлением врио начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из числа доказательств по данному уголовному делу. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Довод защитника о необходимости признания объяснения ФИО1 в момент осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной является несостоятельным, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность обращения предполагает, что до поступления заявления виновного лица о совершенном им преступлении правоохранительные органы не располагали информацией о причастности указанного лица к совершению данного преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в ходе преследования ФИО1 сотрудниками ГИБДД, он упал на скутере, у него были обнаружены и изъяты пакеты с растительным веществом, оказавшимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в момент совершения преступления. К тому же, после этого ФИО1 поменял свои показания с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Поэтому указанные пояснения ФИО1 не являются явкой с повинной, в связи с чем к нему не может быть применен п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение данного наказания будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ или оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 116,95 г (остаток 116,55 г); пакет с влажной растительной массой 818,33 г (остаток 798,33 г); пакет с портативной газовой горелкой, сковородой и ложкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- конверт с компакт диском с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- скутер «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Цапок

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 5 июня 2019 г. был изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30 августа 2019 г.:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 5 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния и при квалификации действий указание о незаконной перевозке наркотических средств;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев;

применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.