Дело № 2-4648/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.09.2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре Тарасовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,9 % годовых. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ответчицы ФИО1 с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ответчика ФИО1 следует, что исковые требования она признает частично на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. Фактически ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Первоначально она исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом. В виду того, что находится в декретном отпуске, ее материальное положение изменилось, она допускала просрочку платежей. Итого ею уплачено банку 

<

данные изъяты>. Не согласна с действиями банка в части возложения на нее обязанности по взиманию платы за ведение банковского ссудного счета в размере 

<

данные изъяты>. Просит отказать истцу в удовлетворении требований на указанную сумму. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни, иного предусмотренного договором, события (страхового случая).

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,9 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, первый платеж – ноябрь 2013 года, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита. 

Как следует из заявления о кредитовании, кредитное соглашение предусматривает условие в случае его согласия на включение заемщика в список застрахованных лиц.

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере шесть целых девять десятых процентов от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банка, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж банку в момент совершения данной расходной операции. 

При наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляется согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия), регламентирован в подписании между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся составной частью договора. 

В заявлении на получение кредита заемщику разъяснено, что при наличии воли заявителя на заключение договора страхования, заемщик при заключении кредитного договора несет расходы на страхование, включающие в себя платежи (вознаграждение) в размере 

<

данные изъяты> за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в то числе НДС) и компенсацию страховой премии; в размере 

<

данные изъяты> за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита (п. 2.2.1 соглашения).

Условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных его условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц).

Согласно пункту 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования банк вправе в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. 

Свои обязательства банк перед ответчицей исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 наличными сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были произведены гашения: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет основной долг в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчицей, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчицей ФИО1 контррасчет заявленных требований, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора, заявлено не было. Обстоятельства, на которые ссылается ответчица в своих возражениях по существу иска, не влияют на содержание обязательств, в связи с неисполнением которых истец обратился с иском по настоящему делу.

В связи с чем, доводы ответчицы о необоснованном требовании истца о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, что по ее мнению является платой за ведение банковского ссудного счета, судом отклоняются как несостоятельные.

Статья 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. 

Изложенное само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора с учетом выраженного намерения ответчицы заключить договор страхования, по ее собственному выбору с ОАО «Дальжасо», истцом на имя ФИО1 был открыт счет, которой оказана услуга в виде консультации в сфере страхования, ознакомления клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС), за что ответчица в день заключения кредитного договора произвела банку оплату в размере 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> за расчетно-кассовое обслуживание, итого на общую сумму 

<

данные изъяты>, что предусмотрено условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что при обращении ответчицы за получением кредита банк информировал ФИО1 о возможности подключиться к Программе страхования.

В рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законом не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к Программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (п. п. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора истец предоставил ответчице полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, ответчица дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Доказательств тому, что отказ ответчицы от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Ответчица ФИО1 согласилась с указанными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, кредитном соглашении, графике погашения полной стоимости кредита, рассчитанного, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора со всеми условиями, связанными со страхованием. 

Как следует из представленных истцом доказательств, услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, ответчица добровольно согласилась на заключение договора страхования с ОАО «Дальжасо», подтвердив своей подписью, без ущерба для права на получение кредита, при этом, она имела возможность отказаться от данной услуги. 

Оказанная банком ответчице услуга, связанная с информированием ФИО1 о возможности подключиться к Программе страхования, выдачей денежных средств наличными через кассу банка являлась возмездной, что предусмотрено условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась. 

Таким образом, уплата ответчицей в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, не является платой за оказание банком услуг по ведению банковского ссудного счета, в связи с чем, оснований для перерасчета подлежащей взысканию суммы основного долга не имеется.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по основному долгу размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Б.Матвеенко