П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ругиной В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Глейзер С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28.03.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного 29.07.2022 по отбытию наказания;

28.08.2025 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2025 до 00 часов 10 минут 02.07.2025 у ФИО1, находящегося по месту жительства 

<

адрес>, допускающего немедицинское потребление наркотических средств в нарушение правил оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP), в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, реализуя который, в тот же период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, обратился к неосведомленному о его преступном умысле неустановленному лицу с просьбой осуществить денежный перевод в сумме 4700 рублей на неустановленный банковский счет, оплатив таким образом наркотическое средство, после чего получил в мессенджере «Telegram» ссылку на фотоизображение местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2025 до 00 часов 10 минут 02.07.2025, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенный в 132 метрах в северном направлении от северной стены дома № 18 по ул. Мирная мкр.Центральный, г. Донского Тульской области, где с земли поднял не менее одного пакета из бесцветного полимерного материала на линейной застежке с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP), массой не менее 0,87 г, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство. После чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудником ГКОН ОМВД России по г.Донскому Тульской области в районе 

<

...>. Центральный г. Донской Тульской области, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, имевшего место 02.07.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, у него был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с веществом, которое согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 31 июля 2025 г. является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP), первоначальной массой 0,87 г. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. 

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., смесь (препарат), содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (a-PVP) массой 0,87 г, является значительным размером для данного вида наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что является потребителем наркотических средств, 01.07.2025, находясь дома, решил употребить наркотическое средство «соль», Ранее он приобретал данное наркотическое средство в мессенджере «Telegram» в боте магазина 

<

данные изъяты> путем изъятия тайника-закладки. В этот день решил сделать так же. Стоимость 1 г «соли» составляла 4700 рублей. У него были только наличные денежные средства и он обратился, к кому точно не помнит, отдал деньги и их перевели в нужное место. После перевода денежных средств в переписке в боте 

<

данные изъяты> он получил ссылку, перейдя по которой, увидел фотоизображение участка местности с географическими координатами местонахождения закладки. Введя полученные координаты в приложение Гугл-карты, установленное в своем мобильном телефоне, он направился в г. Донской на ул. Мирная в мкр.Центральный, где в районе заброшенных дач (в районе д.18 по ул.Мирная мкр. Центральный г.Донского) нашел закладку с наркотиком. Он решил употребить наркотическое средство дома, спрятал сверток с наркотиком в правый носок и направился домой. По пути следования, у 

<

...>. Центральный г.Донского он был задержан сотрудником полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух представителей общественности, сверток с наркотическим средством был у него обнаружен и изъят. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что приобрел закладку с «солью» для личного потребления, координаты местонахождения закладки получил в мессенджере «Telegram» в боте магазина 

<

данные изъяты>, переписка с которым осталась в его мобильном телефона марки «TECNO POVA». Данный телефон так же был изъят в ходе его личного досмотра. Сверток с наркотическим средством и мобильный телефон были упакованы и опечатаны сотрудником полиции, на бирках поставили свои подписи участвующие лица. Затем был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 79-82,104-106).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.39-42), из которых следует, что в ГКОН ОМВД России по г.Донскому Тульской области имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что 01.07.2025, ближе к 23 часам, он будет находиться в районе д.1 по ул. Мирная мкр. Центральный г.Донского и возможно иметь при себе наркотические средства, которые приобретает из тайников-закладок на территории г.Донского Тульской области. В связи с этим 01.07.2025 в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в котором принимали участие представители общественности Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе данного ОРМ, 01.07.2025, в 23 часа 40 минут, ФИО1 был задержан около 

<

...>. Центральный г.Донского Тульской области, и там же в присутствии представителей общественности, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 02.07.2025, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен зип-пакет с содержимым в виде кристаллического вещества белого цвета. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон ФИО1 марки «TECNO POVA». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него пакете находится наркотическое средство, которое он несколько минут назад забрал из тайника-закладки, в его телефоне имеется фотоизображение участка местности с тайником-закладкой и указанием географических координат, то есть места, откуда он забрал закладку с наркотиком, предназначенным для собственного потребления. Также ФИО1 добровольно сообщил код от своего телефона.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д.46-48), из которых следует, что 01.07.2025 в качестве представителей общественности он и Свидетель №2 принимали участие в проводимом сотрудником ГКОН ОМВД России по г.Донскому оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в ночь на 02.07.2025 у 

<

...>. Центральный г.Донского Тульской области при личном досмотре ФИО1, в его правом носке был обнаружен полимерный зип-пакет с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотик «соль», который он заказал в переписке и забрал из закладки, подтверждение этого имеется у него в мобильном телефоне. Обнаруженный у ФИО1 пакет с веществом сотрудником полиции Свидетель №1 был изъят, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны, на бирках все присутствующие поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен документ, в котором зафиксирован досмотр ФИО1 Впоследствии он и Свидетель №2 участвовали в осмотре телефона, в ходе которого он видел переписку в мессенджере «Telegram», связанную с приобретением наркотика, фотоизображение участка местности с географическими координатами места, где ФИО1 забрал закладку с наркотиком.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.43-45), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 Данный свидетель, также участвовавший в качестве представителя общественности при проведении сотрудником полиции Свидетель №1 ОРМ «Наблюдение» в отношении и ФИО1, пояснил обстоятельства личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у него пакета с веществом внутри, мобильного телефона, относительно которых ФИО1 указал, что в обнаруженном у него пакете находится наркотическое средство «соль», которое он забрал из закладки несколько минут назад, информация о заказе и закладке с наркотиком имеется в его телефоне, в нем так же имеется фото участка местности с географическими координатами, откуда он забрал закладку с наркотиком. Впоследствии он и Свидетель №3 участвовали в осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в ходе которого в мессенджере «Telegram» была обнаружена переписка, связанная с приобретением наркотика, фотоизображение участка местности с географическими координатами места, где ФИО1 забрал закладку с наркотиком.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра от 02.07.2025, согласно которому в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут на участке местности, расположенном в районе 

<

...>.Центральный г. Донского Тульской области оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Донскому лейтенантом полиции Свидетель №1, в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, у ФИО1 из правого носка был изъят зип-пакет с веществом белого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «TECNO POVA» (л.д. 20-21),

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 31.07.2025, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (a-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,86 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,87 г (л.д. 52-54),

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2025, в ходе которого осмотрены изъятый у ФИО1 при личном досмотре зип-пакет, находившееся в нем вещество, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.62-63,64),

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 при личном досмотре мобильный телефон марки «TECNO POVA». При просмотре альбома «Screenshot» обнаружено фото участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> ул.Мирная, 18 г. Донской, Тульская обл., 301760, датированное 01.07.2025. Также при просмотре указанного альбома обнаружены аналогичные фотоизображения с указанием географических координат, предположительно мест закладок с наркотическими средствами. При нажатии значка мессенджера «Telegram» обнаружены переписки, в том числе с чат-ботом «mprcn», - предположительно оператор интернет-магазина по продаже наркотических средств, в частности за 01.07.2025 переписка … Донской, крб. 1 гр, синяя изолента, прикоп, координаты на фото, Список заказов: Заказ #38736/22:21 01.07.2025, при нажатии на этот заказ открылось сообщение о наименовании приобретаемого товара и его веса: Alpha PvP (КРБ) 1г и указана ссылка на изображение участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, аналогичное фотоизображение обнаружено в папке «Screenshot». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.67-69,73),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 18.09.2025, в ходе которой ФИО1 пояснил что 01.07.2025, находясь по месту проживания - 

<

...>, в 22 часа решил незаконно приобрести наркотическое средство – «соль» (a-PVP) для личного потребления, через мессенджер «Telegram» в чат-боте 

<

данные изъяты> за 4700 рублей получил фото участка местности с указанием географических координат, на котором находится закладка с наркотиком. При введении вышеуказанных географических координат в приложение «Карты», имеющееся в мобильном телефоне, было установлено, что данный участок местности расположен на территории г. Донского Тульской области и имеет географические координаты 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 указал участок местности, расположенный в 132 метрах в северном направлении от северной стены д.18 по ул.Мирная мкр.Центральный г. Донского Тульской области, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, пояснив, что именно здесь 01.07.2025, ближе к полуночи, обнаружил закладку с наркотическим средством, которая через несколько минут была у него изъята сотрудником полиции (л.д. 92-94),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенный в 132 метрах в северном направлении от северной стены дома № 18 по ул. Мирная мкр.Центральный, г. Донского Тульской области. Участвующий в осмотре подозреваемый пояснил, что именно на данном участке местности была обнаружена закладка с наркотиком, которую он ранее заказал для собственного употребления и которая была изъята в ходе проведения его личного досмотра (л.д. 96).

Суд признает протоколы следственных действий, заключения экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

По делу в установленном законом порядке компетентными экспертами проведены необходимые экспертизы, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения по делу были сделаны экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности. В описательной части своих заключений эксперты указывали метод и способ проводимых исследований. Описательные части и выводы заключений экспертов не содержат противоречий. 

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, в отношении конкретного лица, для пресечения его преступной деятельности, то есть в целях, предусмотренных вышеуказанным законом. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводились с участием представителей общественности и документально фиксировались. Протокол, составленный в ходе проведения указанных мероприятий, подписан всеми участниками данных мероприятий. Допрошенные в качестве свидетелей представители общественности подтвердили правильность и достоверность данного протокола. 

Суд считает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Суд также считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. ФИО1 в ходе допросов последовательно и логично пояснял обстоятельства совершения преступления, его показания полностью подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Из протоколов допросов ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, а так же ст.51 Конституции РФ, во всех случаях допросы проводились с участием защитника, по окончании допросов ФИО1 лично, путем прочтения, знакомился с указанными процессуальными документами, о чем имеются соответствующие записи, а также его подписи.

Размер наркотических средств, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным. 

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.07.2025 №

<

данные изъяты> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяниям хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО1 не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, свою защиту он осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникает сомнений, что он является вменяемым. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных признательных показаний, пояснении способа приобретения наркотического средства и указании места приобретения наркотического средства, сообщении кода мобильного телефона, в котором находились сведения, подтверждающие сообщенные им данные. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, наличие 

<

данные изъяты>.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для предоставления ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «TECNO POVA», изъятый у ФИО1, как средство совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2025, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 28.08.2025, с 28.08.2025 по 11.11.2025. 

Вещественное доказательство - смесь (препарат), содержащую наркотические средства - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP) остаточной массой 0,85 г, - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство -мобильный телефон марки «TECNO POVA», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Донскому, как средство совершения преступления конфисковать в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий