Судья Ковалева А.П. № 22-2262/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Тунекешева Б.Г.,

защитника - адвоката Гасанова Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тунекешева Б.Г. и его защитника - адвоката Хусанковой С.В. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 июля 2021 г., которым 

Тунекешев Б.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 11 марта 2020 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета 11 марта 2021 г. по истечении испытательного срока,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г. отменено.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации, в срок лишения свободы зачтено время содержания Тунекешева Б.Г. под стражей со 2 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Тунекешева Б.Г. и его защитника - адвоката Гасанова Ф.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тунекешев Б.Г. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Володарском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что он проживает в сельской местности, где сложно найти работу, наличие судимости, исполнительного производства, установленный в отношении него административный надзор препятствуют трудоустройству. Полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ даст ему возможность выплатить алименты.

Просит смягчить наказание, назначить ему исправительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Хусанкова С.В. приводит аналогичные основания для изменения приговора.

Также полагает необоснованным указание суда в описательной части приговора о наличии у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества.

На апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Хусанковой С.В. государственным обвинителем Нурлиевой Г.Г. поданы возражения, в которых указано, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется ввиду их несостоятельности, судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал - удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для смягчения наказания осужденному, суд апелляционной инстанции также не усматривает, находя назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам адвоката, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, у него имелась непогашенная судимость по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, в связи с чем, указание суда в описательной части приговора о наличии у ФИО1 судимости является обоснованным.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 20 июля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора