Дело № 1-381/2023 

УИД 26RS0003-01-2023-005267-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Попова С.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулагиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в июне 2015 года, не имея специального разрешения отуполномоченного на то органа, дающего право на приобретение и хранение боеприпасов, находясь на участке местности имеющем географические координаты 045 0344 градусов северной широты и 042 0336 градусов восточной долготы, на городской свалке Полигон Яр по адресу: 

<

адрес> путем присвоения найденного, незаконно приобрел 22 патрона калибра 5,6 мм, которые поместил в свою барсетку и стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, сотрудником досмотра транспортной безопасности ООО ПТБ «Центр» ФИО1 в здании железнодорожного вокзала станции «Ставрополь» по адресу: 

<

адрес>, при досмотре ручной клади ФИО2 на интраскопе «Di-scan 6070 dn», в барсетке последнего, были обнаружены 22 патрона, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия – помещения для досмотра железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>. Указанные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, те являются патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы, изготовлены промышленным способом, относятся к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Кулагина Т.А. в ходе рассмотрения уголовного дела, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а именно передал товарно-материальные ценности в собственность -тепловая пушка, в количестве 3 штук, на общую сумму 6 259 рублей. В настоящее время работает заместителем генерального директора ООО «СТМ Сервис». Просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное преследование.

Государственный обвинитель Попов С.О. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, его раскаивание в совершенном преступления, признание вины, прекращение уголовного дела с назначение судебного штрафа будет отвечать целям наказания. 

Рассмотрев ходатайство защитника Кулагиной Т.А. и подсудимого ФИО2, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимым может считаться только то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

То есть, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении, преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с незаконными приобретением, хранением и ношением боеприпасов к огнестрельному оружию. По данному составу преступления, отсутствует потерпевший, но подсудимый ФИО2 оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а именно передал товарно-материальные ценности в собственность - тепловая пушка, в количестве 3 штук, на общую сумму 6 259 рублей, тем самым компенсировал негативные последствия совершенного им деяния. Суд считает, что указанные действия можно расценить, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной опасности.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственное письмо Президента РФ за большой вклад в реализацию значимых проектов в области энергетики, почетную грамоту с места работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, поскольку прекращение уголовного дела, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, и оно направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное ФИО2 не направлено на совершение преступления против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, то есть незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 22 штук, которые являются патронами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,56 мм, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении Капусте С.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и совокупного дохода семьи, считает необходимым назначить в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок в течение 60 (шестидесяти) суток, в течение которых ФИО2 обязан оплатить судебный штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО): Индекс: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, единый казначейский счет № казначейский счет № отделение Ростов-на-Дону, Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК №, УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО Л/С №) Код бюджетной классификации (КБК №) УИН № - возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечении которых последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- 22 стреляные гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, передать в распоряжение Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Коржова