дело № 1-10/2024

УИД 24 RS 0036-01-2023-000498-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Петровой Л.Н. 

с участием государственных обвинителя прокурора Мотыгинского района Волчека И.Е., помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО6, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>10, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Мотыгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 2 месяца; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел то, как Потерпевший №1 ввел на своем сотовом телефоне марки «Infinix» модели «X6516», с доступом к сети «Интернет» пароль от своего мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в котором содержались сведения об имеющихся остатках денежных средств на банковском счете последнего и запомнил его. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 уснул и в указанный выше период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обладающего необходимыми навыками и умениями пользования мобильными устройствами, и осведомлённого о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, для манипуляций с которыми последним используется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6516», с доступом к сети «Интернет» с сим-картой с абонентским номером +№, а также привязанный к нему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его денежных средств, находящихся на банковском счете, в значительном размере 5 000 рублей, путем безналичного перевода. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и личной наживы, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял с кухонного стола сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Infinix» модели «X6516», IMEI: №, с доступом доступ к сети «Интернет», с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и привязанного к нему банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту, ввел ставший ему известный пароль, после чего, тайно похитил денежные средства последнего в сумме 5 000 рублей, переведя их на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал частично, показал, что перевод он осуществлял не через приложение Сбербанк онлайн, а через мобильный банк путем смс сообщения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, решили приобрести еще спиртного, у Потерпевший №1 банковской карты не было и Потерпевший №1 ввел пароль на своем телефоне и перевел деньги на его карту, он видел как Потерпевший №1 вводил пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн» и запомнил его.

На переведенные денежные средства они приобрели спиртное, которое вместе распили, затем Потерпевший №1 уснул и он, взяв сотовый телефон Потерпевший №1, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль, который он запомнил и перевел на свой счет 5 000 рублей, затем закрыл приложение, положил телефон Потерпевший №1 на кухонный стол и лег спать. Денежными средствами он воспользовался по своему усмотрению. Явку с повинной он написал добровольно, никто на него ни психического, ни физического воздействия не осуществлял. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что утром, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 приобрели спиртное в магазине и пошли к ФИО1 в гости, когда спиртное закончилось, решили выпить еще, так как у ФИО13 денег не было, а у него отсутствовала банковская карта, он ввел пароль на своем телефоне и перевел деньги на карту ФИО13 и еще купили спиртное, в процессе распития он уснул, проснувшись, ушел домой. Дома его сожительница - Свидетель №2 обнаружила, что с его банковской карты через телефон осуществлен перевод в размере 5 000 рублей, он денежные средства в этой сумме не переводил. Его доход в месяц составляет 35 000 рублей, ущерб, причиненный ему ФИО1, является для него значительным. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, но он простил ФИО1 и претензий к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ «Тюрьма 2» ГУФСИН России по 

<

адрес> с 2018 года. В системе уголовной исполнительной системы работает с 2011 года. В его должностные обязанности входит оперативная работа с лицами, содержавшимися в Тюрьма 2. График работы составляет с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 5 дней в неделю, суббота, воскресенье выходные. ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом был арестован и помещен в ФКУ «Тюрьма 2» ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где содержится по настоящее время. В оперативный отдел Тюрьма 2 ГУФСИН России по 

<

адрес> поступила информация в отношении ФИО1, о том, что последний может быть причастен к совершению преступления имущественного характера. В ходе проверки информации, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, был вызван в оперативный отдел Тюрьма 2, где тот изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем, он передал последнему бланк протокола явки с повинной и в 10 часов 00 минуту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кабинете ФКУ «Тюрьма 2» ГУФСИН России по 

<

адрес>, добровольно, без какого-либо психического или морального воздействия, собственноручно написал явку с повинной. Он на ФИО1 никакого психологического, физического и иного давления с целью принудить его написать явку с повинной не оказывал. ФИО1 адекватно воспринимал обстоятельства объективной действительности, рассказывал все последовательно, поэтапно. Затем ФИО1, изъявил желание дать пояснения по данной им явке с повинной. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные пояснения ФИО1 им были занесены в бланк объяснения, ФИО1 самостоятельно прочитал объяснение, после чего, собственноручно подписал объяснение, без какого-либо психического и морального воздействия со стороны его или каких-либо других сотрудников Тюрьма 2. Далее полученная явка с повинной и объяснение ФИО1 были переданы в ОМВД России по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она является сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ушел распивать спиртное совместно с жителем 

<

адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они начали смотреть, куда он списывал денежные средства и обнаружили, что были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет ФИО1 К. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 он не давал разрешения на перевод этих денежных средств, позднее Потерпевший №1 написал заявление в полицию о краже денежных средств (Т. 1 л.д. 98-101).

Свидетель ФИО6 в суде показала, что является гражданской супругой ФИО1, характеризует его как работящего и хозяйственного мужчину. Она со своим ребенком нуждаются в его помощи, так как она не работает и пенсию по инвалидности не получает. ФИО1 помогает ей содержать ребенка, он относится к нему как к своему родному сыну. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей (Т. 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний показал, что в один из дней апреля 2022 года, находясь у себя квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное совместно со своим знакомым Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, а он воспользовался его телефоном и с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел себе на счет денежные средства в сумме 5 000 рублей (Т. 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления (Т. 1 л.д. 10-15);

ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 26);

ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск СD-R, с движением денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также сведения о движении денежных средств Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 30-40, 41-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6516» у потерпевшего Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 46-50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6516» у потерпевшего Потерпевший №1

Указанный предмет признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 51-54, 55);

- ответом на запрос Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новогород ПАО Сбербанк о том, что перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 был произведен через приложение Сбербанк Онлайн ( Т. 2 л.д. 9-11). 

Давая оценку по делу показаниям потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном им преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Оценивая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, затруднениях при обучении в школе (трижды дублировал седьмой класс), недостаточной мотивации к получению образования (пропускал уроки без уважительной причины, перестал посещать школу), нарушениях поведения со школьного возраста (бродяжничал, конфликтовал), склонности к нанесению самоповреждений, склонности к асоциальным формам поведения, недостаточной коррекции под воздействием наказания, наблюдении у врача- психиатра в связи с нарушениями поведения, снижении социальной адаптации (отрицательно характеризуется), а также выявленные у него при настоящем клинико-психиатрическом обследовании: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, поверхность суждений, узкий круг интересов и эгоцентризм личностных установок. Однако степень отмеченных у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от ПАВ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, следовательно, в лечении и реабилитации он не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства ФИО1 с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (Т. 1 л.д. 61-63).

Заключение врача судебно-психиатрического эксперта, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентным специалистом и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « г » ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, в которой он подробно изложил время, место совершения преступления (Т. 1 л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д.114-115), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 128-130) подробно давал признательные показания, указывал место, время и обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, нахождение на его содержании малолетнего ребенка гражданской жены ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принесение извинений потерпевшему в суде, заболевания его матери ФИО8 и гражданской жены ФИО6

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следователем указан рецидив преступлений, однако, суд в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не находит оснований для признания этого обстоятельства отягчающим, поскольку на момент совершения данного преступления – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был судим за совершение преступления небольшой тяжести и за преступление средней тяжести, по которому осуждение признавалось условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела по совершенному преступлению, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра (Т. 1 л.д. 190), на учете у врача-нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 191), по месту жительства администрацией 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (Т. 1 л.д. 195), ОМВД России по 

<

адрес> - неудовлетворительно (Т. 1 л.д. 138), по месту отбывания наказания начальником ФКУ Т-2ГУФСИН России по 

<

адрес> (Т.2 л.д. 39) – удовлетворительно, судим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 суд считает достаточным для достижения его целей, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные в качестве таковых по санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым и законным разрешить данный вопрос в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотыгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ Тюрьма № 2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытую им часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: оптический диск СD-R, с движением денежных средств ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также сведения о движении денежных средств Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Infinix» модели «X6516», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Петушкова О.Ю.