Дело № 2а-1808/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года 

г. Елизово, Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: судьи Почуевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (сокращенное наименование – УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Дену Ю.П., в котором просило взыскать задолженность: по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 5 849 рублей 38 копеек; по страховым взносам на ОПС за 2022 год в размере 33 361 рубль 35 копеек; по пени в размере 9 219 рублей 22 копейки. 

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком страховых взносов за 2022 год, а также пени. Административному ответчику направлялось требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи от 9 апреля 2024 года, Управлению отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд, в связи, с чем Управление просит восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению административного ответчика, при этом, направленную ему заказным письмом, по месту жительства корреспонденцию он не получает, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела. 

На основании части 7 статьи 150 и части 2 статьи 289 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не являлась обязательной и не признана судом обязательной, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Исходя из части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 НК РФ). 

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и пени, административному ответчику было выставлено требование № 65399 по состоянию на 8 июля 2023 года об уплате задолженности. Данным требованием был установлен срок до 28 августа 2023 года, в течение которого налогоплательщику было необходимо погасить задолженность. 

Невыполнение требования в установленный срок, повлекло вынесение решения от 13 ноября 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. 

Последним днем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 65399 являлся 28 февраля 2024 года.

Заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, направлено мировому судье 2 апреля 2024 года, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем, определением от 9 апреля 2024 года, в выдаче судебного приказа отказано.

С данным административным исковым заявлением Управление обратилось в суд только 27 августа 2025 года, то есть со значительным пропуском срока. 

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. 

Доказательства того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока, суд не усматривает. 

Судом учитывается, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санаций, а также последствия их нарушения. 

В данном случае, своевременность обращения в суд, зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд в срок, установленный законом. 

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам и пени, в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, - отказать. 

Суд, по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Почуева