№ 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Максимовой А.М.

с участием прокурора Антюхиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через представителя ФИО3, к акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к АО страховая компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02 ноября 2018 года ФИО3 в интересах и по поручению ФИО1 направил заявление в адрес ответчика на получение страхового возмещения по вреду жизни сыну истца Д.С.С., погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. водитель Л.В.В. на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились З.В.И. и Д.С.С., совершая маневр обгона, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З.В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель автомобиля 

<

данные изъяты> и пассажиры З.В.И. и Д.С.С.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> З.В.И. застрахована АО СК «Сибирский Спас».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. В связи с чем, ответчик должен был произвести выплаты за второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля 

<

данные изъяты> в установленный законом срок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет, указанный в заявлении, не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в интересах истца была подана претензия, мотивированного ответа на которую дано не было, денежные средства не перечислены. Соответственно, ответчиком нарушены права истца на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Истец ФИО1 является матерью погибшего Д.С.С.

В целях получения страхового возмещения к заявлению были приложены все необходимые документы.

Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила 152000,00 руб.

В связи с ненаправлением ответчиком мотивированного отказа в пользу истца подлежит также взысканию финансовая санкция в размере 7600,00 руб.

Необоснованным отказом в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который оценивается им в 15000,00 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 475000,00 руб. в связи с причинением вреда жизни; неустойку в размере 152000,00 руб., определив окончательный ее размер по состоянию на день вынесения решения; финансовую санкцию в размере 7600,00 руб., определив окончательный ее размер по состоянию на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 руб.; штраф в размере 237500,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» ФИО12 против удовлетворения заявленных требований возражала по тем основаниям, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего подлежит выплате страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред; виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> Л.В.В., ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос»; истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, обратившись в страховую компанию причинителя вреда, которой произведена в пользу истца страховая выплата; вопреки доводам истца страховой компанией были направлены в его адрес как ответ на заявление о выплате страхового возмещения, так и ответ на претензию в установленные сроки; почтовые конверты возвращены в адрес страховой компании за истечением срока хранения; в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора о наличии права истца на получение страхового возмещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п.1 ст. 1088 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти. В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин. на автомобильной дороге «Новосибирск-Ташанта» водитель Л.В.В., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З.В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир З.В.И., находившийся в автомобиле марки 

<

данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о смерти Д.С.С., выданное отделом ЗАГС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от 26 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Л.В.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью. 

Ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, З.В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Согласно выписке из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации рождения в соответствии со статьями 126, 133, 135 Семейного кодекса Украины, имеющей нотариально заверенный перевод, истец Д.О.П. является матерью Д.С.С.

В соответствии со свидетельством об изменении фамилии, имени, отчества, имеющего нотариально удостоверенный перевод, произведена смена фамилии истца с Д. на Бойко. 

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Соледарской государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, отец погибшего Д.С.С. – С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Лиц, находившихся на иждивении умершего Д.С.С., в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Как установлено в судебном заседании, основанием к отказу в выплате страхового возмещения, предусмотренного п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, по заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 послужила позиция страховой компании о том, что нормы п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предполагают право выгодоприобретателя обратиться за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего только в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия; виновным лицом в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии является водитель Л.В.В. гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос»; совокупность условий, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, дает право ФИО1 обратиться с заявлением о страховом возмещении в счет причинения вреда жизни потерпевшего только в страховую компанию виновника. 

Между тем, такая позиция АО СК «Сибирский Спас» основана на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из указанного, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает в случае смерти потерпевшего, причиненной в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, право лиц, находившихся на иждивении потерпевшего, на получение страхового возмещения от каждого из застраховавших такую ответственность страховщиков по каждому из договоров страхования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475000,00 руб. в пользу ФИО1

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Как указано в п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течениепяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено, заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4, направленное экспресс-почтой «

<

данные изъяты>», поступило в АО СК «Сибирский Спас» 02 ноября 2018 года. Последним днем выплаты страхового возмещения (с учетом выходного праздничного дня 04 ноября 2018 года) являлось 23 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленный срок, неустойка за период с 24 ноября 2018 года по 14 февраля 2019 года составляет 394250,00 руб. (475000,00 руб. х 1 % х 83 дня).

Размер неустойки, учитывая требования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер страховой суммы по виду причиненного вреда не превышает.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к требованиям истца положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и определяет ее в размере 150000,00 руб.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, как о том заявлено в исковом заявлении, по делу не установлено.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено, ответ на поступившее заявление о выплате страхового возмещения дан страховой компанией 21 ноября 2018 года. В ответе приведены мотивы, по которым АО СК «Сибирский Спас» полагало об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, указано на то, что по мнению страховщика нормы п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО предполагают право выгодоприобретателя обратиться за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего только в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия. Ответ направлен в адрес представителя истца ФИО5 на адрес, указанный в заявлении. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в дело представлена копия почтового конверта со штемпелем организации услуг почтовой связи о приеме к отправке заказного письма 21 ноября 2018 года и возвращении его отправителю по причине истечения срока хранения и необращении адресата за его получением.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб. 

Согласно ч. 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом разъяснений п.п. 81, 82, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исчисленный на основании приведенных норм и разъяснений штраф в размере 50% от размера страховой выплаты составляет 237 500 руб. 00 коп. (50% от 475 000 руб. 00 коп.). Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, полагает указанный выше размер штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает о наличии оснований к снижению размера штрафа до 70 000,00 руб. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Согласно представленной расписке ФИО3 получил от ФИО1 оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по иску к страховой компании «Сибирский Спас» в размере 15000,00 руб.

Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела, составлением искового заявления представителем, иных процессуальных документов, участием ФИО3 в деле в качестве представителя истца

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает завышенным стоимость услуг в размере 15 000,00 руб. за оказание юридической помощи.

С учетом категории дела, степени сложности спора, объема проделанной представителем работы, принимая во внимание принятое по требованиям истца решение, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию 8 000,00 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9750,00 руб. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей через представителя ФИО3, к акционерному обществу страховая компания «Сибирский Спас» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 9 750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина